湖南省教育厅


关于印发《湖南省高校科技创新团队支持计划管理办法（暂行）》的通知

湘教发[ 2008 ] 51 号


各普通高等学校：

根据教育部《高等学校高层次创造性人才计划实施方案》和《中共湖南省委、湖南省人民政府关于建设教育强省的决定》精神，为在我省高等学校遴选、培育和建设一批具有较强自主创新能力，能为国家和湖南经济社会发展解决重大科技问题的优秀科技创新群体，进一步加强高校科技人才队伍建设工作，我们制定了《湖南省高校科技创新团队支持计划管理办法（暂行）》。现印发给你们，请认真贯彻执行。


二OO八年六月五日


湖南省高校科技创新团队支持计划管理办法（暂行）

第一章　总　　　　则

第一条　为在我省高等学校遴选、培育和建设一批具有较强自主创新能力，能为国家和湖南经济社会发展解决重大科技难题的优秀科技创新群体，进一步加强高校科技人才队伍建设工作，特制定本办法。

第二条　湖南省高校科技创新团队（以下简称创新团队）一般应以国家或省级重点学科、重点实验室、工程技术研究中心等创新平台为依托，以优秀领军人才为核心，形成优秀人才的团队效应，实现科技资源的有机整合。主要从事对经济社会发展和国家安全具有重要战略意义的基础研究，对我省高新技术产业发展、“两型”社会建设具有重要支撑和引领作用的应用性研究。所从事的研究有明确的知识产权目标或产业化前景，研究方案和技术路线切实可行。

第三条　创新团队的带头人应具有创新性学术思想，较高学术造诣和组织协调能力。团队带头人应为本省高校科研教学第一线的全职人员，并获得部省级人才计划资助，具有主持部省级重大科研项目的经验。

第四条　创新团队应是长期合作基础上形成的研究集体（8人以上），具有相对集中的研究方向、共同研究的科研问题、合理的专业结构、年龄结构以及良好的合作机制和氛围。


第二章　资助范围、申报与评审


 第五条　创新团队的资助范围为全省普通高等学校。已获得国家和教育部创新团队计划资助的团队不再列入本计划支持范围。

第六条　创新团队申报名额由省教育厅下达。高等学校根据基本条件和省教育厅的申报要求组织校内申报，经校学术委员会遴选后择优向省教育厅推荐申报。省级创新团队原则上应从校级创新团队中推荐。

第七条　申报创新团队需由学校管理部门统一报送《湖南省高校科技创新团队支持计划申请书》和学校推荐公函。

第八条　省教育厅组织同行专家对申报的创新团队进行会议答辩评审，在此基础上形成建议资助方案。

第九条　省教育厅对专家提出的建议支持方案进行审核，经公示半个月无异议后正式公布获资助的创新团队名单。


第三章　支持措施与管理

第十条　“十一五”期间，全省共资助创新团队50个左右。

第十一条　创新团队的资助经费主要用于团队的科学研究和人才队伍建设。研究经费一次核定，分年度安排，资助期限为三年。学校要按照不低于1:1的比例对立项建设的创新团队进行配套资助，并严格执行现行财务管理的有关规定，对资助经费单独建帐，专款专用，其他任何单位、个人不得克扣或挪用。

第十二条　获资助的创新团队及团队所在学校应按照《湖南省高校科技创新团队支持计划申请书》的有关承诺，支持和组织团队的科学研究和人才队伍建设等工作。团队带头人应按年度填写《湖南省高校科技创新团队年度工作进展报告》，并于当年12月31日前，经所在高校学术委员会审核并签署意见后报省教育厅。

第十三条　创新团队研究产生的科研成果均应标注，中文标注为：“湖南省高校科技创新团队支持计划资助”；英文标注为：Aid program for Science and Technology Innovative Research Team in Higher Educational Instituions of Hunan Province.

第十四条　创新团队应加强国内外的学术交流与合作，资助期内至少应组织一次国际或全国性的学术研讨会。

第十五条　在资助期内，创新团队所在高校要及时了解、掌握获资助的创新团队的工作状态，协助解决研究中遇到的问题，营造良好的学术科研环境。

第十六条　创新团队带头人因特殊原因不能继续履行职责时，所在高校应及时向省教育厅提交调整的书面报告，经审查后由省教育厅决定是否继续实施资助。

第十七条　资助期限结束后3个月内，由省教育厅组织专家考核小组，采取适当方式重点对资助团队的标志性创新成果进行评估。对创新成果显著，发展潜力大，创新氛围好的创新团队可建议继续给予新一轮的支持。

第十八条　高等学校应按照本办法并根据本校科技创新及科技人员队伍建设的需要，制定并实施本校的科技创新团队支持计划。

第十九条　本项目遴选资助的省属高校科技创新团队，省教育厅优先推荐其申报竞争教育部创新团队。

第四章　附　　　　则


　　第二十条　本办法自发布之日起施行。

　　第二十一条　本办法由省教育厅负责解释。


重理论轻法条与案例的刑法学教育应当缓行——三论中国的刑法学应当一分为二，兼答法家梁剑兵先生

龙城飞将


　　我认为，我国的刑法学应当一分为二，为此，我写两篇短文。法家梁剑兵在我的雅典学园博客留言指出，我国的法学教育，确实存在重理论、轻法条、轻案例分析和研究的弊端，教师讲课脱离法典、脱离大纲、脱离教材和司法实务 。
　　法家梁剑兵还指出，我国大学的本科法学教育是以培养应用型法律人才为主要培养目标的，因此，《刑法法理学》这样的课程可能适合研究生、尤其是刑法学博士研究生阶段的学习需要，却并不适合本科阶段的法科学生。我比较同意他的主要观点，但要做一点补充：其实，若刑法法律学与刑法法理学在教科书与课程上能够分得开，本科生也不妨学一点刑法的法理学，这样他们就能够在内心十分确切地知道，刑法的法律与法律是不同的概念，虽然法律必须以法理为基础，但在司法实践中一定要执行刑法和刑事诉讼法的法律，不能以刑法的法理进行起诉和审理等司法活动。
　　法家梁剑兵还正确地指出，部门法教学，尤其是民商法、刑法、合同法、诉讼法教学方面，教师确实应该在实施课堂教学的过程中，侧重法律文本和案例分析方面的教学。这也正是我想要说的。也许今后我会写出一些文章专门来论述部门法的法律课程与法理课程的区别。也希望法家及其他对这个问题有兴趣或有研究的网友来共同参与讨论。
　　诚然，按照司法部、教育部关于法学教育的各种改革要求和精神，我国的法学教育应该以侧重法律条文的诠释式教学、案例式教学、法律诊所式教学等面向法律实践层面为主的教学活动。但政府对法学教育的政策规定主要就是确定16门法学主干课为必修课，至于具体怎么制定教学大纲、如何实施教学活动，学校和教师都有自主决定的权力。学校和教师却早已习惯那种从理论到理论、从概念到概念的教学习惯。出现这样的问题，不能怪法学教师，也不能怪教学主管部门，而在于法学，具体来说刑法学课程本身的建设上来。
　　问题的根源在于，我国对法学教育课程教学大纲的制定到教材的编写都是法律与法理不分。其后续的问题是中国的法律与外国的法律不分，企图拿外国的法律作为中国案件的圭臬；法律与道德不分，企图将道德上该予以否定性评价的人予以刑事处罚；法理与法律不分，讲刑事案件时总是从法理的层次去论述；疑难案件与普通案件不分，我国的法律早已有规定，在审查起诉和法院审理阶段，其实不存在疑难案件，难是难在找到事实的真相，按照法律规定该定罪则定罪，不该定罪不定罪，不知道该不该定罪时也不定罪，这是现代法治最基本的原则。
　　例如，有些专家从法理的角度评论许霆案件：
　　赵秉志教授：“在我国当前刑事法学的语境下，许霆的行为构成犯罪并且应当是盗窃罪”。他的观点见诸于《许霆案尘埃落定后的法理思考》一文。问题是，许霆案件应当是进行适法的研究，而不是法理的研究 。
　　张明楷教授：“要求盗窃行为必须是秘密窃取是没有道理的，国外对于盗窃罪的经典定义是：违反被害人意志，将他人占有的财物转移给自己或第三人占有”。问题是，盗窃罪不是秘密窃取，公开的行为更不是盗窃。国外的经典定义不等于我国刑法的定义 。
　　王作富教授：“如果我们不是只看形式，而是准确把握盗窃罪构成的实质特征，则完全可以得出许霆犯盗窃罪的结论” 。问题是，这个实质上从现有刑事法律规定的角度看，还是从法理的角度看。可以肯定，从法理的角度产生的实质性的认识不能代替法律的明文规定。
　　正是由于以法理代替法律，才在具体的事实简单的刑事案件面前专家学者热议非凡，莫衷一是。“一个原本稀松平常的案件，却在以研究犯罪及刑罚为志业的刑法学者之间产生了广泛的交锋……在其行为究竟构成何罪的问题上，却是分歧多多……如此案情简单的一个案件却在刑法学研究者之中产生了如此纷杂的不同见解……显示了刑法学界共同话语前提的累积薄弱” 。如果大家都回归到法律上来，就不会就一个事实简单清楚的案件产生如此巨大的反响了。
　　所以，我的结论是：
　　目前我国重理论轻法条与案例的刑法学教育应当缓行。
　　应当组织专门的人力进行刑法学学科一分为二的研究，研究的内容可以包括各自体系如何、各自包含哪些内容等。
　　总之，刑法法律学直接服务于学生们司法考试，服务于他们毕业后直接从事法律工作，服务于法律人们的司法活动。刑法法理学直接服务于国外刑法法律与法理的研究、服务于国内刑法法理与道德的研究，提出立法建议，在更高的层面上从事法律活动。

2009-11-01 21：40
作者博客：http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207