肯定片面共犯学说 完善共同犯罪理论
宁波市检察院刑一处：岑剑平
犯罪的共同形态是司法实践中常见的犯罪形态之一,也是刑法理论中比较复杂的问题之一,研究犯罪的共同形态对执法工作具有重要意义。解决这一问题主要取决于各国立法关于共同犯罪的明文规定,也就是说刑事司法中的共同犯罪制度,即共同犯罪理论是各该国共同犯罪现象在法律上的反映。我国刑法第二十五条明确规定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”这就是说共同犯罪是指二人以上，在共同犯罪故意的支配下，共同实施的具内在联系的犯罪行为。据此，我国现行刑法理论将共同犯罪的构成条件述成如下三项：
一、犯罪的主观方面，必须有共同的犯罪故意。
所谓共同故意，包括下面内容：(1)共同犯罪人认识到不是自己一个人单独实施犯罪,而是在与他人共同实施犯罪,共同犯罪人之间有犯罪意图的联系或联络。(2)共同犯罪人概括地预见到共同犯罪行为的性质及其共同犯罪行为所引起的危害社会的结果。(3) 共同犯罪人皆希望共同犯罪行为奏效,发生危害社会的结果;但在某些情况下部分共同犯罪人是放任其危害结果发生。
二、犯罪的客观方面，必须有共同的犯罪行为。
数个共同犯罪人的行为指向同一犯罪对象，行为之间客观联系、相互配合，在数量上叠加，在质量上递增，成为一个统一犯罪活动的整体；在造成危害结果的情况下各人行为与危害结果之间有因果关系。
三、犯罪主体，必须是二个以上的达到法定责任年龄、具有刑事责任能力的自然人或单位。
上述这一看似确定明晰、严密无懈的传统共同犯罪理论，适用于纷繁复杂的司法实践，却不无疏漏欠缺之处，亟需补充、完善。下举一例予以说明：某乙获悉某甲准备窃取某丙随身携带的巨款，便在暗地里帮助某甲，某乙在某丙喝的饮料中偷偷地掺入安眠药物，某丙饮后陷入沉睡状态，从而使得某甲顺利地完成盗窃巨款行为。本案中某甲虽不知乙的暗中帮助，与乙亦无主观犯意联络，然甲已构成盗窃罪无疑。问题在于对于某乙的行为是否属于共同犯罪，可否以共同盗窃罪予以处罚 ?按照现有的共同犯罪理论分析本案，对上述二点的回答无疑均是否定的。因为甲、乙二人行为在客观上虽有联系配合，主观上却无共同故意，甲、乙之间并无主观故意的双向联络和沟通。就甲而言，根本不知道，而且也没有与乙共同犯罪的故意，这样乙用安眠药使丙沉睡的行为，虽然基于共同盗窃的心理，但并没有盗窃犯罪客观要件中的盗窃行为，无法直接适用盗窃罪名。除此之外似乎也没有其它合适的罪名，这等于是放纵了某乙的犯罪行为。
笔者以为：共同犯罪理论（或称共犯形态理论）既然是刑法上专条规定的， 他就不仅仅是对单纯的典型化的客观事物的反映， 而必须体现出立法机关对客观事物的立场观点和价值判断，体现统治阶级的意志、利益和刑事政策。简而言之， 刑法理论应服务于刑事司法实践，指导性地解决各种司法实践问题。 法网虽疏却不应有漏洞。现有传统的共同犯罪理论的一个重大疏漏之处，在于否定了片面共犯学说， 不承认片面共犯也是共同犯罪的一种。
片面共犯是相对于普通的典型的双面共同犯罪而言的，在普通共同犯罪中， 各共同犯罪人之间存在着相互意思联络，如张三知道李四与自己一起共同盗窃，李四也知道张三与自己一起去盗窃，绝大多数的共同犯罪都属于这种情况。因而被称为普通共同犯罪。而所谓片面共犯，又称一方的共犯，或称单方意志的共同犯罪，是指一方行为人明知他人正在犯罪而暗中参与犯罪，并不为他人知情的一种特殊的共同犯罪形态。大陆法系的刑法理论将之与全面的彼此的共同犯罪相对，称为片面共犯，以此区别明显的典型意义构成的共犯。而在英美法系的刑法学理论中，被称为“潜在的同谋犯”。遗憾的是长期以来，片面共犯作为一种客观存在的犯罪现象，却不为我国刑法学界所重视。通行的观点大抵是，不加深究地予以否定，仅有的探讨文章在汗牛充栋的刑法理论著述中，却是寥若晨星般的稀少。
笔者认为，片面共犯应当也必须属于共同犯罪范畴， 这不仅因为片面共犯完全符合我国刑法典关于共同犯罪的明文规定， 而且由于片面共犯的行为完全具备共同犯罪的成立要件。
第一，从犯罪的主观方面看，片面共犯人认识到自己是与他人协同( 确切地说大多数情况下是片面共犯人配合他人)实施犯罪,不仅认识到自己的行为将导致的危害社会的结果,也认识到自己行为与他人行为将共同造成危害社会的结果,并希望这种结果发生,故具有共同犯罪的故意。
第二,从犯罪的客观方面来看， 片面共犯人不仅自己实施了危害社会的结果，而且将自己行为与他人的危害行为融为一体，共同作用于某种犯罪对象，导致发生危害社会的结果，行为人的行为与最终发生的危害结果之间有刑法上的因果关系，即行为的致果性是共同的，虽然就共同犯罪而言，其他犯罪人并不知情也不知道有人配合自己进行了犯罪，但是片面共犯人则完全符合共同犯罪构成要件，应当属于共同犯罪，我们没有任何理由将片面共犯摒弃于共同犯罪的大门之外。
第三，从司法实践来看，任何法学理论及研究均应能服务于执法工作，正确地指导司法实践，倘若否定片面共犯是共同犯罪，这势必割裂了片面共犯与其所配合的犯罪行为的联系，不仅对片面共犯的处理成为一个难题，如上例中对乙的处理问题。而且在某些情况下还会对相对的犯罪人的定性产生偏差。例二，某甲知晓某乙想刺杀某丙,某甲并且知道以某乙的身手难以轻易刺杀得逞， 便暗地在某乙的刀上涂上毒药，希望籍此杀死某丙，果然，某乙刺中某丙（刀伤部位不足以致命）后，某丙落荒而逃，途中毒发身亡。如果将某乙单独定罪，只能是杀人未遂（手段不能犯）；同理如果将某甲单独治罪，至多不过是杀人未遂（对象不能犯，在否认片面共犯的传统理论下，某甲能否构罪也是问题）。但是，某甲以其的刀口涂毒行为与某乙的刺杀行为相互配合，确已造成某丙的死亡，倘若在司法实践中，采用否定片面共犯的刑法理论指导，由于割裂甲、乙二人的行为及犯意相互共性，只能从实用主义角度出发，对个人的各自行为分别予以评价判断，就会作出与客观事实相悖的定性判断,也会找不到给予相应刑事处罚的法律依据。 从而放纵那些虽然没有直接实施犯罪(不是独立的实行正犯), 却在暗地里通过组织、 唆使或者帮助行为,配合他人犯罪从而达到自己犯罪目的的犯罪份子。所以， 只有承认片面共犯是共同犯罪的一种形态,才能根据共同犯罪的责任处理原则,把某甲的刀口涂毒行为与某乙的刀刺某丙行为有机地结合起来,从而使甲、乙二人得到应有的处罚。 在本案例中,某甲主观上有明确的杀人故意,客观上,某甲刀口涂毒的行为,是造成丙死亡结果的直接的主要的原因，而乙持刀刺丙，是造成丙死亡的原因中一个不可缺少的关键环节，二者行为相互协同，共同作用于某丙，造成致死某丙的社会危害结果。这里某甲的行为属片面共犯，按片面共犯的理论，某甲应当按共同杀人（既遂）罪论处，由于乙不具有与甲共同犯罪故意，故某乙仍应按单独杀人犯罪（未遂）论处。
所以说，要全面准确地把握共同犯罪理论，就必须肯定片面共犯学说，唯有如此，才能使现行共同犯罪理论臻于完善，更具可操作性。作为共同犯罪特殊形态的片面共犯，与普通的共同犯罪的区别，主要有以下几点：第一点，就犯意的联络方式来看，片面共犯的犯罪意图联络是单方向的，即一部分人在知晓他人实施犯罪的情况，也暗中参与、帮助其完成犯罪行为，而另一部分人仍按自己方式完成犯罪行为，而对别人的参与浑然不知。这种行为人之间仅具单方认识的片面共同故意，并非没有主观犯意联络，而只是主观联络方式的特殊性，即单向性。第二点，普通共同犯罪中的犯意联络形式,可以是直接故意构成,也可以是间接故意构成;而对片面共犯来说,一般只能是由直接故意构成,片面共犯是一厢情愿式地参与并实施犯罪,其目的是促就犯罪行为得逞。第三点，片面共犯只存在于利用其他实行犯进行犯罪的情形，故其仅是作为犯罪才能构成，而且范围窄于普通共同犯罪，我国刑法把共同犯罪人分主犯(首要分子、组织犯)、从犯、胁从犯、教唆犯， 片面共犯人不包括实行的正犯（主犯）。
通过对上面片面共犯问题的简要论述，无疑有助于我们更准确、 更全面地把握共同犯罪（包括片面共犯）的犯罪构成，明确了共同犯罪（包括片面共犯）的犯罪构成就能了解共同犯罪形态的完整结构，从而理解他内部诸要素的结合方式，进一步认识共同犯罪中各个主体之间以及他们侵害客体犯罪活动的主观方面和客观方面的诸要素之间相对稳定、相互联系、相互作用的方式。下面为笔者据本文所拟共同犯罪形态分类图：
一九九八年八月十日
西安市城市集中供热管理条例
陕西省西安市人大常委会
西安市城市集中供热管理条例
西安市人民代表大会常务委员会公告
（第25号）
《西安市城市集中供热管理条例》，已经西安市第十四届人民代表大会常务委员会第七次会议于2007年12月26日通过，陕西省第十一届人民代表大会常务委员会第一次会议于2008年4月2日批准，现予公布，自2008年10月1日起施行。
西安市人民代表大会常务委员会
2008年9月19日
第一章 总则
第一条 为了加强城市集中供热管理，保护环境，节约能源，维护供用热双方的合法权益，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本市行政区域内城市集中供热的规划、建设、经营和管理，适用本条例。
第三条 本条例所称城市集中供热是指供热企业通过城市规划管网直接或者经过热交换站换热后有偿为用户供热的行为。
第四条 市市政行政管理部门是本市城市集中供热行政主管部门，负责新城、碑林、莲湖、雁塔、未央、灞桥六区的城市供热管理工作。
其他区、县的建设行政管理部门在市市政行政管理部门的监督、指导下负责本辖区城市集中供热管理工作。
发展与改革、规划、建设、财政、环境保护、工商、质量技术监督、安全生产监督、物价、公安、房屋管理等行政管理部门，按照各自职责，负责做好城市集中供热的有关管理工作。
第五条 城市集中供热应当纳入国民经济和社会发展规划，坚持统一规划、合理布局、统筹安排的原则。
第六条 城市集中供热实行市场化经营管理，鼓励外资企业、民营企业和个人投资。
第七条 提倡采用热电联产、热电冷联供、区域锅炉房和利用余热等多种形式发展城市集中供热。
第二章 规划与建设
第八条 市供热行政管理部门应当会同有关部门依据城市总体规划统一编制新城、碑林、莲湖、雁塔、未央、灞桥六区城市集中供热规划，报市人民政府批准后组织实施。
其他区、县的城市集中供热规划由区、县供热行政管理部门会同有关部门编制，报区、县人民政府批准后组织实施，但跨区、县城市集中供热规划由市供热行政管理部门会同有关部门编制，报市人民政府批准后组织实施。
第九条 新建、改建、扩建城市集中供热工程项目，应当符合城市集中供热规划，并经供热行政管理部门审批后，方可办理其他相关的建设审批手续。
供热行政管理部门应当根据城市集中供热规划确定供热企业的供热范围。
供热企业应当在供热行政管理部门确定的供热范围内发展用户。供热范围确需调整的，应当经供热行政管理部门批准。
第十条 新建、改建、扩建建筑物的供热采暖系统，应当按照节能降耗、温度可控、分户计量的要求进行设计、施工，不符合供热分户计量设计、施工标准的，不得交付使用。
未实行分户计量的供热采暖系统应当加快进行分户控制和分户计量改造。
第十一条 新建、改建、扩建的城市集中供热工程竣工后，建设单位应当及时组织竣工验收，自验收合格之日起十五个工作日内将相关资料报供热行政管理部门备案，并在三个月内向城市建设档案馆报送工程竣工档案。
第十二条 城市基础设施配套费中代收的城市集中供热公网建设资金，应当按照规定纳入财政管理，专款专用。
第三章 供热与用热
第十三条 城市集中供热实行特许经营，供热经营权应当通过招标方式确定。
取得供热经营权的供热企业，应当向市供热行政管理部门提出申请，领取《西安市供热经营许可证》。
已经从事供热经营的供热企业，应当向市供热行政管理部门提出经营许可申请，经审核后，领取《西安市供热经营许可证》。
第十四条 供热行政管理部门应当加强对供热企业的监督检查。对供热企业违反特许经营协议的行为，应当限期改正，逾期不改的，取消其特许经营权。
第十五条 供用热双方应当签订供热合同，明确双方的权利和义务。
供热企业直接向用户供热的，应当与用户签订供热合同
供热企业经过热交换站换热后为用户供热的，应当与热交换站管理单位签订供热合同。同时，热交换站管理单位应当就供热服务内容与用户进行约定。
第十六条 供热企业应当按照供热合同的约定供热。紧急情况下确需立即停止供热的，供热企业可以先行停热，但应当在停热后两小时内及时通知热交换站管理单位和用户，并书面报告供热行政管理部门。
第十七条 供热企业进行供热设施检修、充水试压，应当提前五日通知热交换站管理单位和用户。
第十八条 供热企业应当向社会公布供热服务标准，设置、公开报修、投诉电话，并按照下列规定及时处理用户反映的问题：
（一）对供热设施泄漏的投诉，应当在接到投诉后的两小时内到达现场抢修；
（二）对供热质量的投诉，应当在接到投诉后十二小时内到达现场处理。
热交换站管理单位对用户反映的供热问题，应当立即处理。
第十九条 本市采暖期为每年的11月15日至次年的3月15日。根据气候变化和采暖的实际需要，经市供热行政管理部门同意，供热企业可以调整采暖的具体日期。
鼓励供热企业、热交换站管理单位采用新技术，根据供暖气象指数，调整能源消耗量，达到最佳供暖温度和节能减排效果。
第二十条 采暖期内，室内供热温度应当保持在18℃±2℃，不得低于16℃。
用户对供热时间、温度有特别要求的，应当与供热企业或者热交换站管理单位约定。
第二十一条 由于供热企业的原因，造成室内供热温度低于规定标准或者约定温度的，供热企业应当及时采取措施，保证供热温度达到规定标准。
第二十二条 对于采暖期内室内温度没有达到规定标准或者约定温度的天数，供热企业或者热交换站管理单位应当按照双方确认的实际未达标天数，向用户核退用热费，并按照供热合同约定承担违约责任。
第二十三条 采暖期内，供热企业应当在每月底向供热行政管理部门报送本月城市集中供热基本情况统计表。
第二十四条 供热行政管理部门、供热企业应当制定城市集中供热突发事件应急预案。
发生重大供热事故时，发生事故的单位应当立即采取有效措施，防止事故扩大，并同时报告供热行政管理部门及其他相关部门。
第二十五条 城市集中供热价格的制定和调整由市价格行政主管部门会同市供热行政管理部门提出方案，并举行听证会，按规定程序报批后实施。
经过热交换站换热后为用户供热的，供热价格由热交换站管理单位与用户协商一致后，经市价格行政主管部门审核备案，公示后实施。
第二十六条 供热方在供热过程中，以热能表、热流量计等显示的量值进行用热费用结算的，其结算量值应当按照终端计量器具显示的量值为依据。
供热方不得以部分用户未交用热费用为由，中断对其他用户的供热。
第二十七条 用户应当按照供热合同约定，及时、足额向供企业缴纳用热费用。
供热企业经过热交换站换热后为用户供热的，用户应当按照市价格行政主管部门审核备案的供热价格，向热交换站管理单位缴纳用热费用。热交换站管理单位应当按照供热合同约定向供热企业缴纳用热费用。
第二十八条 用户变更用热面积、用热量、用热性质或者其他用热事项的，应当与供热企业或者热交换站管理单位协商确定。
第二十九条 用热过程中，用户不得实施下列行为：
（一）在供热设施上安装放水阀、排气阀，改动和增设散热器、供热管道等；
（二）从供热管道上排放或者取用供热蒸汽和热水；
（三）擅自改变用热性质；
（四）其他危害供热设施正常运行的行为。
第三十条 用户违反本条例第二十九条规定或者有下列行为之一，导致室内温度低于规定标准或者约定温度的，供热企业和热交换站管理单位不承担责任：
（一）未按照规定交纳用热费用的；
（二）擅自改变房屋结构或者室内供热设施的；
（三）室内装修遮挡散热器严重影响供热效果的；
（四）未采取正常保温措施的。
第三十一条 供热行政管理部门应当对供热企业的供热质量和服务进行监督检查，维护用户的合法权益，及时处理供热过程中存在的纠纷和问题。
第三十二条 供热企业、热交换站管理单位、用户之间发生供热争议的，可以申请供热行政管理部门调解，也可以依法申请仲裁或者提起民事诉讼。
第四章 供热设施管理
第三十三条 热交换站以外的供热设施，由供热企业负责维护管理；热交换站及其以内的供热设施，由热交换站管理单位负责维护管理。
对供热设施无管理能力的热交换站管理单位，可以委托供热企业有偿维修供热设施，供热企业不得拒绝。
第三十四条 供热企业和热交换站管理单位应当按照规定在供热设施安全保护范围内设置明显的安全警示标志。
第三十五条 供热企业和热交换站管理单位对其管理的供热设施应当定期检查、维修，确保供热设施安全运行。
供热企业或者热交换站管理单位工作人员需要入户检查、维修供热设施时，应当出示相关证件，用户应当给予便利。
第三十六条 供热行政管理部门应当对供热设施的运行状况实施监测，保证城市供热设施的安全运行。
第三十七条 任何单位和个人不得实施下列行为：
（一）擅自在供热设施安全保护范围内修建建（构）筑物；
（二）擅自在供热设施安全保护范围内挖掘、取土、爆破或者堆放废弃物；
（三）向供热管沟内排放易堵塞物或者污水等；
（四）其他损坏供热设施的行为。
第三十八条 需要在供热设施安全保护范围内进行施工的单位和个人，应当在取得相关开挖手续的同时，查明供热管网情况，并与供热设施管理单位商定保护措施。
第五章 法律责任
第三十九条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由供热行政管理部门责令改正，并处1万元以上5万元以下罚款：
（一）未经审批擅自进行城市集中供热工程建设的；
（二）未取得特许经营权从事城市集中供热经营活动的；
（三）超出确定的供热范围发展用户的；
（四）擅自停止供热的。
第四十条 违反本条例规定，供热时间、质量不符合规定标准或者供热合同约定的，由供热行政管理部门责令改正，并处5000元以上3万元以下罚款。
第四十一条 违反本条例第十七条规定的，由供热行政管理部门责令改正，拒不改正的，处1000元以上5000元以下罚款；给用户造成损失的，依法承担赔偿责任。
第四十二条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由供热行政管理部门责令改正，拒不改正的，处1000元以上5000元以下罚款：
（一）供热企业未按照规定向供热行政管理部门报送资料的；
（二）供热企业和热交换站管理单位未按规定及时处理用户投诉的。
第四十三条 违反本条例第二十九条规定的，由供热行政管理部门责令限期改正；逾期不改的，处200元以上1000元以下罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任。
第四十四条 违反本条例第三十七条规定的，由供热行政管理部门责令改正，并处200元以上1000元以下罚款；情节严重的处1000元以上1万元以下罚款。
第四十五条 对个人处2000元以上罚款、对单位处2万元以上罚款的，当事人有要求举行听证的权利。
第四十六条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第四十七条 对拒绝、阻碍供热行政管理部门工作人员执行公务的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》应当予以处罚的，由公安机关依法处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十八条 供热行政管理部门工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附则
第四十九条 本条例所称热交换站管理单位一般是指物业管理企业等负责维护管理热交换站及其以内的供热设施，并对供热企业提供的热能二次换热，将换热后的热能输送给用户的单位。
第五十条 本市自行供热单位的供热采暖系统建设、供热服务质量和标准、供热设施管理可以参照本条例执行。
第五十一条 本条例自2008年10月1日起施行。