安徽省淮南市人大常委会


淮南市舜耕山风景区管理条例

　　（2009年12月22日淮南市第十四届人民代表大会常务委员会第十六次会议通过 2010年2月25日安徽省第十一届人民代表大会常务委员会第十七次会议批准） 　　第一条 为了保护舜耕山风景区的自然资源、人文资源和生态环境，合理利用其资源，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。 　　第二条 舜耕山风景区的范围，东以大通区九龙岗镇的小东山为界，西以谢家集区望峰岗镇的小火山为界，南北以沿山路为界。 　　舜耕山风景区的具体范围由市人民政府批准的舜耕山风景区专项规划确定。 　　第三条 舜耕山风景区的规划、建设、保护、利用和管理适用本条例。 　　第四条 舜耕山风景区的管理应当坚持科学规划、严格保护、统一管理、合理开发、永续利用的原则。 　　第五条 市城乡建设行政主管部门负责舜耕山风景区管理工作。舜耕山风景区管理机构负责日常管理工作。 　　市人民政府有关行政管理部门及有关区人民政府、权属单位按照各自职责，共同做好舜耕山风景区的管理工作。 　　第六条 舜耕山风景区管理机构履行下列职责： 　　（一）保护和管理风景区自然资源、人文资源和生态环境； 　　（二）监督风景区专项规划的实施和景区内建设活动； 　　（三）建立健全风景区管理的各项制度，维护风景区的正常秩序，落实安全措施，保持风景区设备设施完好，制止和处罚破坏风景区景观和设备设施的违法行为； 　　（四）设置风景区范围的界桩和标志； 　　（五）组织风景区资源状况和生态环境的研究、发掘和保护； 　　（六）市人民政府授予或者委托行使的其他职权。 　　第七条 公民、法人和其他社会组织都有保护舜耕山风景区资源和环境的义务，并有权制止、举报破坏风景区资源和环境的行为。 　　第八条 市人民政府应当将舜耕山风景区的建设和发展纳入本市国民经济和社会发展规划。 　　第九条 市城乡建设行政主管部门应当会同城乡规划行政主管部门编制舜耕山风景区专项规划，报送市人民政府批准。 　　编制舜耕山风景区专项规划，应当广泛征求有关部门、公众和专家的意见；必要时，应当进行听证。 　　舜耕山风景区专项规划应当在本条例实施之日起2年内编制完成，并向社会公布。 　　第十条 舜耕山风景区专项规划必须严格执行，不得擅自变更。确需调整风景区规划的，应当按照程序报批。 　　第十一条 舜耕山风景区专项规划中的景点和基础设施建设应当列入城市分年度建设计划，逐步实施。 　　鼓励社会各界按照舜耕山风景区专项规划投资、捐资兴建景点和基础设施。 　　第十二条 舜耕山风景区范围内，严格限制建设景观、休闲服务配套设施及公共基础设施以外的其他建（构）筑物。确需建设其他建（构）筑物的，必须按照有关规定办理规划建设审批手续。 　　第十三条 舜耕山风景区内建筑物的布局、高度、体量、造型、风格和色调，应当与周围景观和环境相协调。不得新建、扩建破坏景观、污染环境、妨碍游览的建筑和设施。 　　舜耕山风景区内建设项目应当进行环境影响评价。需要建设防治污染设施的，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。 　　对已经建成的不符合舜耕山风景区专项规划的建（构）筑物，由其权属单位或个人逐步迁移、改造或拆除。 　　第十四条 经批准在舜耕山风景区内进行的建设活动，应当按照安全文明施工的有关规定，采取有效措施，严格保护施工现场周围的景物、植被、水体、地貌环境。 　　建设活动需要临时占地的，建设单位应当报经舜耕山风景区管理机构审核后，向有关部门办理审批手续。工程竣工后应当按照要求恢复损坏的景物、植被、水体、地貌环境。 　　第十五条 舜耕山风景区内森林权属单位应当依法做好植树绿化、病虫害防治和环境保护等工作，切实保护好林木植被和动植物的生长、栖息环境。 　　舜耕山风景区内的林木确需采伐的，应当经市城乡建设行政主管部门审核后，报林业行政主管部门批准，并由风景区管理机构监督。 　　第十六条 舜耕山风景区管理机构应当加强森林防火宣传，健全防火组织，完善防火设施，制定应急预案，落实防火责任制。 　　风景区内林木权属单位和有关管理部门应当认真履行防火安全责任，配备专(兼)职护林员，责任到人，切实做好火灾的预防和扑救工作。 　　第十七条 任何单位和个人不得破坏舜耕山风景区资源，不得侵占、出让或变相出让舜耕山风景区内的土地、森林、水域和其他资源。确需改变舜耕山风景区内土地使用性质的，经市城乡建设行政主管部门审核后，依法报城乡规划、国土资源、林业等部门办理审批手续。 　　第十八条 禁止在舜耕山风景区内从事下列活动： 　　（一）修建储存爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品的设施； 　　（二）开山采石、挖砂取土、开采矿产等； 　　（三）建造坟墓； 　　（四）非法捕猎野生动物，放牧牲畜； 　　（五）野炊，在禁火区内吸烟、鸣放鞭炮、烧纸点烛等； 　　（六）乱倒垃圾； 　　（七）破坏景观设施、市政公用设施和其他公用设施； 　　（八）其他破坏舜耕山风景区资源和环境的行为。 　　第十九条 市城乡建设行政主管部门应当会同有关部门对舜耕山风景区内的主要景物、文物古迹、古树名木进行调查、鉴定、建档，制定相应保护措施，并组织实施。 　　第二十条 舜耕山风景区管理机构应当加强风景区容貌和环境卫生管理，建立责任制度，完善环卫设施，做好风景区容貌和环境卫生工作。 　　第二十一条 市城乡建设行政主管部门应当加强舜耕山风景区内的安全管理，建立健全安全管理制度，完善安全管理设施，制定安全应急工作预案，严防各类安全事故发生。 　　第二十二条 在舜耕山风景区内从事经营活动的单位和个人，应当在指定的地点，按照核定的营业范围从事经营活动。 　　第二十三条 违反本条例第十四条第一款规定，造成施工现场周围景物、植被、水体、地貌环境破坏的，由舜耕山风景区管理机构或者有关行政管理部门责令改正，并对施工单位处以2000元以上1万元以下的罚款。 　　违反本条例第十四条第二款规定，工程竣工后未按照要求恢复损坏的景物、植被、水体、地貌环境的，责令限期恢复；逾期仍未恢复或者恢复未达到要求的，由舜耕山风景区管理机构组织恢复，恢复费用由建设单位承担，并处恢复费用一倍以上两倍以下的罚款。 　　第二十四条 违反本条例，有下列情形之一的，由舜耕山风景区管理机构或者有关行政管理部门按照以下规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任: 　　（一）违法占用风景区土地进行违法建设或违反风景区规划擅自对原有建（构）筑物进行改（扩）建的，责令限期退出所占土地（水域），拆除违法建（构）筑物，并按有关法律法规处以罚款； 　　（二）擅自移动、故意损毁界桩或其他界线标志的，责令恢复原状或赔偿经济损失，可并处100元以上500元以下罚款； 　　（三）擅自砍伐林木、开荒种植和挖沙、采石、取土的，责令停止违法行为，限期恢复原状或赔偿经济损失，并处1000元以上5000元以下罚款； 　　（四）损毁景物和公共设施的，责令停止违法行为，限期恢复原状或赔偿经济损失，可并处100元以上500元以下罚款； 　　（五）建造坟墓的，责令限期迁出，恢复环境原貌；拒不改正的，可以强制执行； 　　（六）放牧牲畜；攀折、刻划树木，采摘花卉；乱倒垃圾；野炊，在禁火区内吸烟、鸣放鞭炮、烧纸点烛等的，责令停止违法行为，可并处50元以下罚款； 　　（七）不按照批准地点设置经营摊点的，责令限期改正，并处100元以上500元以下罚款。 　　前款规定的违法行为，有关部门依照有关法律、法规的规定，已经予以处罚的，风景区管理机构不再处罚。 　　第二十五条 舜耕山风景区内权属单位因管理不善造成舜耕山风景区资源破坏的，由所在单位或其上级主管部门对责任人员给予处罚或者行政处分，并承担相应法律责任。 　　第二十六条 在舜耕山风景区管理工作中，市城乡建设行政主管部门、风景区管理机构和其他行政部门工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 　　第二十七条 本条例自2010年4月1日起施行。
现代化文明监狱条件下罪犯管理教育中的几种价值冲突与对策

深圳监狱 覃 春


[内容提要]
本文从管理教育罪犯的实践出发，着重探析现代化文明监狱条件下管理教育罪犯的新难题以及由此所凸现出的几种价值冲突：1、罪犯良好待遇与我国现有的物质文化水平的不平衡；2、管理教育罪犯手段事实上的弱化与实现改造罪犯宗旨的矛盾；3、现行的罪犯改造情况评价标准的不足与预防犯罪终极价值的冲突；4、现行的分类、分级管理制度与现代化文明监狱科学管理要求的背离。针对这些矛盾和冲突，笔者结合现代化文明监狱的内涵，借鉴国际上其他国家的经验，从制度层面等角度探索性地提出了一些粗浅的应对方法。


“为了全面认真贯彻实施《中华人民共和国监狱法》,适应我国社会主义现代化建设的发展进程,展示我国监狱的现代、文明的形象，不断提高监狱管理水平和改造质量”①，1995年，司法部提出了创建现代化文明监狱的目标，并在全国监狱系统掀起了“创建风暴”，使理性、文明之光在大墙内闪耀，创建现代化文明监狱的理论与实践，极大地促进了全国监狱事业发展，使我国监狱开始向规范化、文明化、效率化、科技化的方向前进。但是，在社会犯罪恶性化趋势日趋严重、押犯构成恶性化趋势日益明显的今天，“罪犯的心理呈现出心理需求趋向畸形，改造动机趋向功利，服刑意识趋向淡化，价值观念趋向扭曲，反社会意识趋向增长的特点；罪犯的行为也将表现出交往关系趋向庸俗，改造行为趋向狡诈，狱内消费趋向超前，改造过程趋向曲折，非正式群体的活动趋向活跃等特点”②，这也为现代化文明监狱条件下的管理和教育罪犯提出了新的挑战，同时，现实的物质条件、现行的种种管理教育制度和手段还不能完全达到现代化文明监狱的真正要求，从而引发了现代化文明监狱条件下的管理和教育罪犯的一些价值冲突，本文试就此问题进行初浅探析，借以求教于大方之家。
一、 现代化文明监狱条件下几种价值冲突
现代化文明监狱是以比较先进、完善的监狱设施和健全、有效的改造制度为基础，依法对罪犯实施科学、文明管理和教育改造，具有较高改造质量的场所。为了便于对现代化文明监狱的量化评价，司法部制定了《考核评审细则》，列出系列的考评标准，然而，部分考评标准却与现实物质条件、现行教育管理罪犯的制度和实践发生了一定程度的冲突和背离：
（一）罪犯普遍的良好待遇（或称人道待遇）与中国大部分地区居民生活水准的对比失衡，导致对社会公正性和改造效果的质疑。
按照现代化文明监狱的标准，监狱要建立完善的生活卫生制度，配备相应的生活设施，保证罪犯的基本生活条件和卫生医疗条件，如罪犯饮食实施实物量标准（具体到鱼、肉、蛋等的具体数量）、罪犯人均建筑面积在5平方米以上等、对有病的罪犯及时治疗等，此外还要对罪犯采用科学的教育手段（如较高素质的教师队伍、电化教学等），创造有益于罪犯身心健康、积极向上的改造环境和氛围（如建立图书阅览室等）等；我们并不否认这是对罪犯给予人道待遇的合理要求，但是，我们更应看到，我国还处于社会主义初级阶段，中国大部分地区居民生活还比较贫困，大部分居民特别是农村居民在目前还达不到这样的生活水准，在中国还有数十万失学儿童这样的现实物质条件下，对所有的罪犯都实行这样的标准，只能让人们感到社会的不公正——危害社会的罪犯待遇在很多方面要优于为社会纳税的守法公民。退一步来看，即使是按照“量力而行、从实际出发”的原则，在经济发达地区来按此标准实行，如在深圳，这样的标准确实低于深圳居民平均水准，但仍不能否认的是：和罪犯犯罪前同一生活层次的人群（如普通的打工者）的生活也难以达到这一标准；另外，我们还必须清楚的看到，在深圳监狱的在押罪犯中，95%以上是非深圳籍罪犯且大部分来自于偏远农村，他们以前的生活也难以达到这样的标准，通过罪犯自身的前后对比，也亦产生社会的不公正——犯罪比守法的某些待遇要好；同时这也必将要影响到对罪犯的改造效果，当罪犯刑释后再次长期面临生活的困境时，他就有可能去选择犯罪，因为它的犯罪收益要大于其犯罪成本（特别是在只有20%——50%的破案率和市场经济激烈竞争条件下），事实上，有部分“多进宫”罪犯或着老病弱罪犯就有着这种强烈的意识（甚至是行动），这也是其他监狱已经碰到过的改造难题。
当然，罪犯在物质、文化方面的良好待遇不能绝对地证明其总体待遇高于普通守法公民，罪犯还要经受被剥夺自由的痛苦，但是，在物质文化需求没有普遍得到基本满足及其罪犯服刑意识逐步淡化的现实面前，不得不承认这种不公正性和负面效果性的客观存在。
（二）、改造手段事实上的弱化与改造罪犯、预防犯罪根本宗旨的冲突
在现代化文明监狱条件下，奉行文明管理，大力推行文明执法和狱务公开，严禁干警体罚、变相体罚罪犯，严格规定了对罪犯使用警戒具的条件和程序等，这有效地防止了监狱干警任意违规执法情况的发生，保障了罪犯的基本人权，这符合世界行刑的基本原则和潮流；与此同时，在罪犯的管理教育体系中却缺乏对违规罪犯的强力惩戒措施，这就出现了对罪犯权利保障要求的提升和对罪犯（特别是常习性违规罪犯）惩戒力度降低的强烈反差，这就在一定程度上导致了教育改造手段强度的相对弱化，这既不利于改造罪犯（特别是常习性违规罪犯），达到刑罚的个别预防目的，也不利于建立良好的狱内改造秩序。在现行的《罪犯考核奖罚规定》和《罪犯分级管理规定》中，对于严重违纪（不构成犯罪）的罪犯最为严厉的惩罚是降为严管级并进行禁闭（最多14天），严管级的待遇较其他级别的最大差异仅限于不得提请减刑假释、通信会见方面受到严格限制，除此之外，没有其他在待遇上的重大差异。工作在一线的干警都知道，常习性的违规罪犯多是那些亲情观念淡薄或家中已无至亲、刑期相对较短（5年以下）或者刑期相对较长（15年以上）、价值观念严重扭曲（如为逃避劳动而自伤自残）的罪犯，对这部分罪犯即使实施上述最为严厉的惩戒，效果往往是不尽人意，在管理和教育罪犯的实践中也不乏这样的实例。
此外，对现代化文明监狱标准的教条化理解也事实上造成了教育改造手段强度的弱化和负面效应，如对非正常死亡率标准的把握，有的监狱为了实现对此的严格控制，制定了严格的责任追究制度，如哪个分监区发生罪犯非正常死亡（如罪犯自杀），从监狱领导到分监区值班的干警都要追究责任，其实，对此问题不应“一刀切”，而应是具体问题具体分析，分清责任，真正推行“过错责任原则”，要切实调查清楚罪犯的死亡与干警的管理疏漏是否有必然的联系，若干警有能力并有可能（以其他普通干警在此情况下的能力和认知可能为标准）予以制止而没有采取应有措施或者是干警的不当管理导致，自当难逃其咎；倘若没有必然联系，也就失去追究责任的因由，如罪犯因无法忍受病痛自杀或者多次申诉失败后要以死来证明自己的“清白”或者是意外事件，特别是在干警进行正当批评教育后自己想不开而自杀，干警也采取了夹控措施，落实了巡仓制度，在这样的情形下，罪犯死亡的结果还是发生了，则不应当追究责任，这也是《评审细则》中规定非正常死亡率幅度的题中之义。倘若教条的理解这一标准，必然会错误追究责任，必在干警中造成不必要的心理压力，更要注意的是，当罪犯以自杀等方式来要挟干警或达到特殊目的时，更不应当过多追究干警不当责任（不构成犯罪），否则必将在干警中产生“多一事不如少一事”的心理，对类似的罪犯管理时必然会追求“罪犯不出事”的功利价值，而忽视对罪犯管理教育的终极价值——改造罪犯，预防其再次犯罪，这也是与现代化文明监狱的内涵背道而驰的。
（三）、罪犯改造情况评价标准的欠缺与预防犯罪终极价值的冲突。
在现行的工作实践中，我们在评价罪犯改造表现时常用的标准是：遵规守纪情况、劳动产量、“三课”学习成绩、特长贡献等，这都是对罪犯表现的客观评价，而对罪犯思想改造（内心的悔罪意识、危险倾向及再犯罪的可能性）的评价近乎是空白（即使是对认罪服法态度的评价，也因涉及到认罪服法率等量化指标的限制，往往以罪犯自我表述为据，很大一部分都是“真实的谎言”，考评流于形式化），容易导致对罪犯改造表现评价的表面化和简单量化，不能准确的评价罪犯的改造表现，滋生“假积极”、“在监狱里走新生路，回归社会后走老路”等虚假改造现象，难以确保改造质量，这种评价体系和方法可以在操作上带来一定的便利和高效，但这既是与预防犯罪的终极价值是相左的，也是与现代化文明监狱改造质量的要求相背离的。
（四）、现行的分类管理、分类教育和分级处遇的僵化标准与现代化文明监狱科学管理要求的冲突。
现行的分类分押标准仅是按照犯罪的性质进行划分，是一种按照已然情况进行的静态分类，不能体现罪犯现实的改造情况和危险性，而且由于犯罪类型的本身构成限制（如暴力型、财产型占80%以上，淫欲型不到10%）和监区生产的压力，使得分监区的分押纯度难以达到较高程度，这与分类教育要达到100%的覆盖面又形成了突出的操作性矛盾，同时容易导致罪犯淡化羞耻感，强化罪犯的认同感和纠合性，给教育改造带来不必要的困难。这种现行的分类标准缺乏科学性，不符合现代化文明监狱的科学管理要求。
此外，现行的分级管理和分级处遇也过于简单，不能体现罪犯改造情况的差异，不能充分调动罪犯改造积极性。现行分级管理主要是依据罪犯的服刑时间长短和粗略的改造表现来定级，服刑时间达到要求，没有重大违纪、能完成劳动任务，就予以晋级，而且，四个级别的处遇差距仅在于减刑假释、通信会见方面的差异；这样就难于体现同一级罪犯的改造表现差异和待遇差异，缺乏公平性、科学性。
二、 解决相关冲突的对策
针对以上种种冲突，在借鉴世界上其他国家监狱工作的经验基础上，按照现代化文明监狱的内涵和要求，结合我国实际，参照有关犯罪学理论，笔者提出如下解决问题的对策，试做探讨：
（一）进行分类管理标准的改革，从“改造人”的宗旨出发，应以现实改造表现和刑释后等进行动态分类，强化对罪犯思想改造的考核，准确的评估罪犯的改造表现，并建立与分级管理和待遇的互动联系，体现科学性，增强罪犯改造意识，达到预防减少犯罪目的。
1、重置分类标准，按现实表现和重新犯罪的可能性将罪犯分为三类：（1）A类，没有危险性，再犯罪可能性低，易改造。这些人有较强的羞耻感，监狱这样的特殊环境和经历对这类罪犯达到了教育改造目的；（2）B类，有一定的危险性，予以一定的教育和劳动能够转化，这也是罪犯中主体，因此创造良好的改造环境是有较大的帮助作用的；（3）C类：危险性较高，重新犯罪可能性极大，难以改造。这样既可以使分押率达到较高纯度，又可以根据罪犯的改造表现采取灵活的管理措施和教育措施。
2、建立动态分级管理体系，扩充分级待遇的内涵，建立分级管理与分类管理的互动联系。
增加罪犯分级级层，将各级的待遇差异扩充到饮食、居住、看电视、电影、参加文体活动、参加社会参观等罪犯生活的各个方面（如韩国《罪犯分类待遇规则》（1999年6月实行）），并与每月（或者是每季度）的考核（道德操行、劳动情况、学习状况）相挂钩，进行相应的晋级或降级，使罪犯的改造表现、危险程度直接与其待遇相关（如对C类罪犯实行高度戒备，较多限制自由，待遇远低于A类和B类罪犯）体现罪犯改造表现的实际情况，激发罪犯改造的积极性。
3、建立专门分类和分级的评估机构，强化思想考核内容，增强评估和分级的准确性。
（二）通过建立严管监区（分监区）、扩大严管范围、实行严格的差别待遇等多种方式强化改造手段。对那些“大错不犯、小错不断”罪犯倘若采取禁闭等手段仍不能达到教育效果，其分级管理序列又处于C类的，经过综合评估后，则可以将此类罪犯调入严管监区（分监区），进行高度戒备，严格限制其活动自由，在饮食等生活待遇上低于一般罪犯水平，并先把体力劳动作为主要的改造手段，具备足够的劳动体验后，配备综合素质（突出说教能力、管理能力）比较强的干警队伍（待遇从优），集中对罪犯进行自身素质（突出技能素质）的教育。这样一方面，可以增加刑罚执行的强度，追加犯罪成本，产生减少犯罪量的效应③ ；另一方面有助于集中力量强化对此类罪犯的教育，此外还有利于建立良好的狱内改造秩序，有效防止“一颗老鼠屎坏了一锅粥”现象的发生。
（三）联合公安机关，建立对C类罪犯（危险性大，再犯罪可能性大）的全面跟踪管理体系。此类罪犯刑满释放时，监狱应将该犯的有关信息（指纹、性格特点、社会关系、再犯罪可能性等）告知其户籍地公安机关，公安机关将此信息输入其个人简况中，通过互联网、IC卡式身份证等信息技术和载体传递到其流动地（或暂住地）公安机关，列入重点管理，一旦其进行再犯罪活动，就使其难逃法网。这样通过增加其再犯罪的定罪概率，打消罪犯作案的侥幸心理，达到预防犯罪、减少罪量的目的④；这同时也对罪犯形成心理威慑，促使其主动端正改造态度，减少“混刑期”等消极改造现象，提高改造质量。
（四）注重实践问题的调查研究，建立监狱改造成果的科学衡量体系，侧重对罪犯教育改造质量的考察，取消一些不科学的指标限制，防止为了追求管理的稳定性而忽视、牺牲对罪犯教育改造功能和预防犯罪目的的实现；此外，对现代化文明监狱的创建要真正的按照“量力而行”和实事求是的原则进行，因为现代化文明监狱的硬件和软件要求必然高于现行的普遍水平，它所代表的是对监狱未来工作方向的一种指引，是现代化社会下监狱工作的一个基本目标，因此要根据各地区、各个时期的不同情况分步进行，否则，人为地强行建立一种超越现行社会文明发展程度的“净土式”监狱文明（物质文明、社会文明），否则必然会不利于监狱自身的发展，也会给罪犯的管理教育工作带来监狱自身所无法解决的难题。
（五）继续加强经济建设，提高全社会的生活水平，完善社会保障体系，使罪犯的生活条件基本与外界持平，降低予以罪犯良好生活待遇带来的负面因素。


注释：
① 见《关于创建现代化文明监狱的标准和实施意见》
② 陶国元 《攻心治本 力促罪犯重返社会》 发表于中国监狱在线网监狱论坛（2001年7月），作者系江苏省监狱学会会长
③④此系犯罪原因的经济学理论观点，1968年美国学者贝克尔把贝卡利亚和边沁的刑罚威慑理论用现代消费需求理论中的数字形式来表达。他分析了定罪概率和刑罚程度的效应，发现增加这两者中任何一项都会减少犯罪量。参见《犯罪学通论》401页，康树华主编，北京大学出版社，1996年11月第二版。