关于开展全国托幼机构卫生保健监督检查的通知
卫生部
关于开展全国托幼机构卫生保健监督检查的通知
托幼机构卫生保健工作是公共卫生的重要方面，必须加强管理，严防传染病、食物中毒的发生，保证儿童身心健康。1994年，卫生部与教育部联合下发了《托儿所 幼儿园卫生保健管理办法》（以下简称《管理法》）。该《管理办法》实施以来，各级卫生、教育行政部门结合本地实际制定了实施细则，加强了对托幼机构卫生保健管理。一些地区还对托幼机构卫生保健实行了分级分类管理，定期进行检查评估。各级妇幼保健机构负责托幼机构卫生保健业务指导，将其纳入儿童保健工作统筹安排，定期组织专家深入托幼园所开展儿童健康体检、疾病防治等项工作，保证了《管理办法》在多数地区有效实施。但是，近年来，部分托幼机构放松了卫生保健制度，一些托幼机构儿童生活环境、设施设备不符合卫生安全要求、不注意儿童膳食营养管理，卫生消毒不严格，甚至发生安全事故。为加强托幼机构各项工作管理，2003年3月，国务院办公厅转发了教育部等部门《关于幼儿教育改革与发展指导意见》（以下简称《意见》），进一步明确了各部门职责。《意见》规定：卫生部门负责拟订有关幼儿园卫生保健方面的法规和规章制度，监督和指导幼儿园卫生保健业务工作，负责对0-6岁儿童家长进行儿童卫生保健、营养、生长发育等方面的指导。为贯彻该《指导意见》，进一步了解和掌握全国托幼机构卫生保健现状，规范集体儿童卫生保健管理，卫生部和教育部定于2003年8-9月对托幼机构卫生保健工作进行监督检查。
此次监督检查的目的是督查《管理办法》实施情况，加强托幼机构公共卫生管理，确保托幼机构的卫生安全；同时，要探索托幼机构卫生保健监督检查的有效方法，听取对修订《管理办法》的意见。现将有关事宜通知如下：
一、加强领导，分级负责。此次托幼机构卫生保健监督检查采取省级自查和国家级抽查的方式。各级卫生和教育行政部门要联合组成工作组负责监督检查工作。要严格按照“全国托幼机构卫生保健监督检查方案”，进行省级自查。凡被抽中的地区和托幼机构，要认真、如实地填写调查表和调查问卷。各省级卫生行政部门负责本省托幼机构自查表的收集、审核工作。国家级抽查将由卫生部和教育部联合组织卫生保健、卫生监督和幼儿教育专家，对部分省（自治区、直辖市）托幼机构进行监督检查。
二、相互配合，加强管理。此次托幼机构卫生保健监督检查，既包括城市和农村，也包括各部门、企事业单位、集体和私人举办的各类托幼机构，涉及范围广，机构数量多，规模差别大，各地要认真组织，广泛动员，密切配合。各级卫生行政部门负责此次监督检查任务的组织、落实，各级教育行政部门要积极配合卫生行政部门开展监督检查工作。此次督察工作应坚持简便、节俭的原则，不能干扰托幼机构正常的教育教学秩序。
各地要通过省级自查了解和掌握本省托幼机构卫生保健现状、存在的主要问题，深入宣传《管理办法》，切实加强托幼机构公共卫生管理。
三、认真督查，及时整改。监督检查内容包括托幼机构环境与设施安全、卫生保健、食品安全、卫生消毒、传染病管理、机构和人员资格等。省级自查的方法除书面调查外，各地可自行安排。国家级抽查采取现场观察、访谈、召开座谈会、查阅资料、取样实验室检测等办法。希望各地认真做好书面调查质量控制，防止弄虚作假，确保调查资料准确可靠。同时，各级卫生行政部门要及时加强对托幼机构卫生保健业务指导、管理与监督，及时采取有效整改措施，消除隐患。对儿童健康造成威胁的，要按照《管理办法》第十六条规定执行。
为保证监督检查质量，卫生部基妇司将于2003年8月初在北京举办“全国托幼机构卫生保健监督检查培训班”，办班具体事宜另行通知。
卫生部 教育部
二○○三年七月三十日
附件：
全国托幼机构卫生保健监督检查实施方案
一、背景
联合国《儿童权利公约》中称“儿童是社会成员中最脆弱的群体”。正处于生长发育阶段的年幼儿童，全身各器官、系统的生理功能尚不完善，机体的免疫功能低下，适应外部环境能力差，缺乏自我保护能力，各种危险因素都可能危害他们的健康。托儿所、幼儿园（简称托幼机构）是学龄前儿童生活与受教育的场所，儿童在集体生活条件下相互密切接触，如果疏于管理则易引起疾病的传播和流行，并可能发生意外事故。为提高儿童卫生保健工作质量，保证儿童的身心健康，许多国家将托幼机构的卫生保健管理列为儿童保健工作的重要内容，为集体儿童创造良好的卫生环境，让儿童在托幼机构中享受快乐与健康。
托幼机构是公共卫生的重要方面，许多地区卫生部门加强对托幼机构的卫生保健管理，严格监督检查，防止传染病、食物中毒的发生，确保集体儿童健康。1994年12月1日卫生部与国家教委联合颁布了《托儿所、幼儿园卫生保健管理办法》（以下简称《管理办法》），对托幼机构的卫生保健工作做了明确的规定。《管理办法》的实施对规范托幼机构卫生保健工作，维护儿童的身心健康起到积极的作用。之后，北京、上海、湖北、江西、黑龙江等省（直辖市）结合本地实际，相继颁发了《托儿所、幼儿园卫生保健管理办法实施细则》，进一步加强了对托幼机构卫生保健的管理与业务指导。
2003年3月国务院办公厅转发教育部等部门《关于幼儿教育改革与发展指导意见》，进一步明确了各部门职责。卫生部门的职责是负责拟订有关幼儿园卫生保健方面的法规和规章制度，监督和指导幼儿园卫生保健业务工作,负责对0-6岁儿童家长进行儿童卫生保健、营养、生长发育等方面的指导。
目前全国有托幼机构11万余所。由于各省（自治区、直辖市）经济、文化、卫生工作发展不平衡，托幼机构卫生保健制度的执行也存在明显差异。特别是近年来，一些地方放松了对托幼机构的管理与监督，卫生保健方面存在不少问题：①卫生保健管理制度不健全或执行不力，如有的托儿所、幼儿园儿童入园前不进行体检；②儿童生活环境欠佳，活动与休息场地狭小，活动室通风不良；③膳食不合理，特别是农村地区托幼机构缺乏儿童营养指导，有的园所不会进行科学的食谱设计和营养计算；④食品卫生状况差，一些托幼机构的厨房面积小，无防蝇设备，厨房用具生、熟不分，餐具不能做到一餐一消毒，以及采购食品不索证等，托幼机构时有食物中毒事件发生；⑤托幼机构的保教人员上岗前和每年一次的健康检查得不到很好落实，一些患有国家法定传染病、性病等不得从事保教工作的人员不能做到及时调离岗位，传染病在托幼机构潜在流行危险；⑥意外事故如跌伤、烫伤等时有发生。分析上述问题的产生，有托幼机构本身的管理问题，也有业务主管部门指导不力，缺乏有效的监督检查。但是，哪些问题是影响托幼机构卫生保健工作和儿童健康的关键问题，有必要通过系统的调查研究寻求答案。
为此，卫生部与教育部研究决定，对全国托幼机构卫生保健进行监督检查，委托中国疾病预防控制中心妇幼保健中心和卫生部卫生监督中心具体实施。
二、目的
通过对我国31个省、自治区、直辖市托幼机构卫生保健现况的监督检查，全面了解托幼机构卫生保健工作现状和《管理办法》执行情况，客观评估《管理办法》的必要性、合理性、科学性和可行性，提出对托幼机构实施有效监督管理的办法，使我国托幼机构儿童卫生保健质量得到切实的提高，保证儿童的身心健康。
1、了解《管理办法》在不同地区、不同类型托幼机构的实施情况及存在的主要问题，为修订《管理办法》和制定相关技术服务标准提供依据。
2、通过对全国托幼机构卫生保健工作的监督检查，探索托幼机构卫生保健监督检查的有效方法。
三、内容
1、了解全国托幼机构卫生保健工作现状
2、掌握《管理办法》实施情况和存在的主要问题
3、完善托幼机构卫生保健管理制度
四、方法
此次监督检查采取自查和抽查两种方法。
（一）自查
通过信函方式，对全国31个省、自治区、直辖市部分托幼机构进行抽样调查，了解城市和农村地区托幼机构卫生保健工作现状，存在的主要问题，以及产生这些问题的可能原因。
1、抽样方法：
自查采取整群分层抽样方法，即：每省随机抽取1/2的市（地），每市再随机抽取1/4的县（市），每县（市）再随机抽取1/4乡（镇）作为自查地区。
2、自查范围：
为便于统计分析，本次调查将城市和农村分为：城市地区为市、县（镇）及以上托幼机构，农村地区为乡（镇）中心园和村办园。
城市地区：城市地区按园所分类，随机抽取10%作为自查单位。抽中的县（镇）托幼机构全部列入自查范围。
农村地区：抽中的乡（镇）中心幼儿园为必查单位。同时随机抽取1所村办园作为自查单位。
全国自查托幼机构数：每省（自治区、直辖市）自查150-200所城市地区托幼机构，100-200所农村地区托幼机构。全国31个省、自治区、直辖市共自查4000-5000所城市地区托幼机构，3000-4000所农村地区托幼机构。
3、自查步骤：
①各省、自治区、直辖市卫生厅局基妇处负责托幼机构抽样。
②被抽中的托幼机构，园所长负责组织本园相关人员填写调查表。
③各省、自治区、直辖市卫生厅局基妇处负责调查表回收、核查、计算机录入、汇总分析。
（二）抽查
1、抽查范围：
由卫生部基妇司负责，按东、南、西、北、中部选择1-2个省，共8个省（自治区、直辖市），每省抽取6-7所托幼机构进行典型调查。共计调查50所托幼机构。
调查组由妇幼保健、卫生监督、法学、管理、教育等方面的专家组成。调查共分4组，每组4-5人，负责调查2个省。
2、抽查内容：
①查阅资料：查阅托幼机构建立卫生保健制度的资料，了解执行及卫生监督情况。
②现场检查：检查托幼机构开展卫生保健工作所需的设备及使用情况、人员卫生保健制度的执行情况、卫生消毒情况。
③问卷调查：
每个园所调查1名园长、1-2名保健人员，3名保育员。调查内容包括人员学历、接受卫生保健知识培训的情况等。
④抽样检验：
包括空气、餐具、物品细菌菌落总数检测，餐具、物品大肠菌群检测。
⑤专题小组讨论：
每个省进行1组专题小组讨论，对象为省、地（市）级卫生、教育行政部门和妇幼保健院、托幼机构管理人员。内容包括贯彻《管理办法》的经验和体会，托幼机构卫生保健工作存在的主要问题和原因，以及对卫生部门管理和监督托幼机构卫生保健工作的建议。
（三）《管理办法》实施情况调研
1、问卷调查
通过信函方式，对全国31个省、自治区、直辖市进行调查，收集相关的配套细则、文件等。了解各地贯彻实施《管理办法》情况、监督管理模式/方式、实施覆盖面、实施效果以及存在的主要问题等。
2、典型调查
召开不同类型座谈会，了解《管理办法》实施情况和问题：
Ø 《管理办法》规定的合理性、必要性、科学性和可行性；
Ø 《管理办法》实施过程中存在的问题；
Ø 《管理办法》实施监督管理机制存在的问题及改进意见；
Ø 对《管理办法》的修改意见。
（四）修改完善《管理办法》
通过上述各项工作，将所收集的资料和数据，运用系统分析法对目前我国托幼机构卫生保健与《管理办法》实施过程中存在问题进行归纳。请卫生（保健、卫生监督）、教育、管理与卫生法学方面的专家，对修订《管理办法》进行讨论与咨询，形成提高集体儿童卫生保健水平，保证儿童身心健康，完善《管理办法》的政策建议框架。
（1）《管理办法》修订项目；
（2）《管理办法》的配套实施文件（包括技术规范与技术标准等）；
（3）《管理办法》的实施的监督管理机制；
（4）《管理办法》 实施效果评价机制。
五、工作进度
2003年1-2月 制定《管理办法》监督检查方案，拟订调查问卷
3月 专家研讨，修改方案
4月 预试验，修改调查表及问卷
5-7月 卫生部与教育部研究审定方案，联合下发通知
7-9月 举办全国托幼机构卫生保健监督检查培训班
各省自查及国家级抽查
9月底 各省上报资料
10月 自查表和抽查表资料计算机录入
10月中旬 各省上报本省托幼机构卫生监督检查工作总结
11月 资料汇总分析，召开专家研讨会
11月-12月 撰写总结报告
论公共秩序保留与法律规避之间的关系
袁征
一，公共秩序保留
１，公共秩序保留的定义
所谓“公共秩序保留”，是指一国法院依据冲突规范本应适用外国法时,因其适用会与法院地国的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触而排除其适用的一种保留制度。“公共秩序保留”（reservation of public order）是我国法律上的称谓，在法国习惯称为“公共秩序”(public order),在德国称为“保留条款”（vorbehaltsklausel）,而英美法国家则惯用“公共政策”（public policy）。“公共秩序保留”作为排除外国法适用的一种手段或制度，其产生可以追溯到意大利法则区别说时代, 经胡伯、孟西尼等国际私法学者的发展渐趋完善。1904年的《法国民法典》首次以立法的形式确立了该项制度。公共秩序保留已成为国际私法中一个公认的普遍原则。
2，公共秩序保留制度的作用：
（1）、当外国法的适用与本国公共秩序相抵触时，排除或否定外国法的作用。
（2）、由于涉及国家或社会的重大利益，道德和法律的基本原则，对特定的问题必须直接适用内国法的某些强制性规定，从而排除了外国法的适用，即肯定适用内国法的作用。
3，案例分析
在贺尔泽诉德国帝国铁路局案中，贺尔泽是德国公民，犹太血统。1931年末，贺尔泽被任命为德国帝国铁路局总管。1933年，帝国铁路局总经理免去了贺尔泽的职务，理由是：根据德国当局关于非雅利安人的立法，必须解除犹太人的职务。贺尔泽是犹太人，所以必须解除其职务。贺尔泽考虑到该铁路局在纽约数家银行有存款帐户，于是，他去美国并在纽约法院对德国帝国铁路局提起诉讼。 审理本案的柯林斯法官承认，根据贺尔泽与帝国铁路局之间的契约是在德国订立，且在德国履行这一情况来看，是应适用德国法律的。但他以非雅利安人的法律违背美国的公共秩序为由拒绝适用德国法律。从该案中我们可以看出，公共秩序保留对一个国家维护自己的一些基本的法律权利、自由观念和价值取向来说是至关重要的。有利于维护国家或社会的重大利益，道德和法律的基本原则。
二, 法律规避的概念与作用
1，法律规避的概念
国际私法中的法律规避又称“法律欺诈”，是指涉外民事法律关系的当事人为了规避原本应该适用的某一国法律，故意制造一些条件，利用冲突规范，使对其有利的另一国法律得以适用的行为。冲突规范本身是一种间接规范，是通过连接点来指示应适用的准据法。当事人基于对法律的了解和对法律后果的预见性，往往故意制造或改变某一连接点，以企图达到适用法律的目的。
2，法律规避的功能与作用
（1）防止了法律欺诈行为目的的实现。
（2），在审判实践中，认定当事人规避外国法无效的也极少。笔者认为，形成这种状况的主要原因是: 当事人规避某国法，对内国一般不具有社会危害性。对规避该国法行为的认定极困难，很难判定当事人是否具有规避该国法律的故意，这就需要作大量细致的审查工作，这种审查会加大法官的工作量。
3, 案例分析
1878年法国最高法院审理的鲍富莱蒙案。该案原告鲍富莱蒙王子与一比利时女子结婚，该女子成为法国王妃并取得法国国籍。王妃为达到与当时的罗马尼亚王子比贝斯哥结婚的目的，首先于1874年在法国取得了“别居”的判决（当时法国的法律只允许别居不允许离婚）后，移居德国并加入德国国籍，之后在德国法院获得与鲍富莱蒙离婚的判决，随后在柏林与比贝斯哥王子结婚，后又以德国公民身份回到法国。鲍富莱蒙便向当地法院起诉，要求法院宣告其妻加入德国国籍，离婚及再婚一系列行为均属无效。根据当时法国冲突规范的规定，离婚应适用当事人本国法，即该案应依据德国法来确定王妃在德国与鲍富莱蒙离婚是否有效。但是法国最高法院认为，王妃移居德国并取得德国国籍的目的是为了规避法国关于禁止离婚的法律规定，是一种逃法行为，性质上构成欺诈，所以王妃此行为获得的离婚再婚，均属无效。法律规避否决了当事人的欺诈行为，在维护法国当时的法律的效力上起到了积极的作用，但是这个案子的当事人都是王公贵族，在社会上有很大影响力，要是普通人，如何判断他是恶意的呢?当事人的行为是合法的，也是符合程序的，我们只能从恶意上去判断是否构成规避行为，然而这是很难准确判断，即使准确，也很难有说服力，有调整行为人的思想之嫌。
三,公共秩序保留与法律规避二者关系
1，联系
都维护了国内法的权威，都排除了某个外国法的适用，维护的利益都是符合本国法的价值理论。许多学者认为，法律规避是属于公共秩序保留或者是公共秩序保留的一种特殊形式，英国法律甚至把公共秩序保留作为法律规避的一种，这更进一步说明二者之间有着重大的共同点。
2, 区别
法律规避是一个独立的问题。虽然法律规避与公共秩序保留在结果上都导致排除本应适用的外国法，但两者的性质却不相同。因公共秩序保留而不适用外国法是着眼于外国法的内容及其导致的结果，属于实体正义问题；而因法律规避而不适用外国法却是着眼于当事人的欺诈问题，属于形式正义问题，二者之间又有着质的区别：
（1）法律规避和公共秩序保留的产生原因不同。法律规避是由于当事人故意改变连接点的行为造成的，公共秩序保留则是由于冲突规范所指定援用的外国法的内容及其适用与该冲突规范所属国的公共秩序相抵触引起的；
（2）进行法律规避是一种个人行为，而适用公共秩序保留是一种国家机关的行为；
（3）对当事人来讲，法律规避和公共秩序保留的后果也是不一样的。因公共秩序保留而不适用冲突规范所援用的外国法，当事人无需负任何法律上的责任；而由于否定法律规避行为不适用外国法时，当事人企图适用某一种外国法的目的不仅不能达到，还可能要对其法律规避的行为负法律上的责任；
（4）法律规避既可以保护内国法也可以保护外国法；公共秩序保留保护的是内国法，而且是内国法的基本原则和精神；
（5）公共秩序保留在各国的法律中都有规定，而法律规避多数国家并未明文规定。
四, 公共秩序保留与法律规避的发展趋势