关于印发《保险中介服务集团公司监管办法（试行）》的通知
中国保险监督管理委员会
关于印发《保险中介服务集团公司监管办法（试行）》的通知
保监发〔2011〕54号
各保监局，各保险专业中介机构：
为加强对保险中介服务集团公司的监管，防范保险中介集团经营风险，促进保险中介市场健康发展，我会制定了《保险中介服务集团公司监管办法（试行）》，现印发给你们，请遵照执行。
中国保险监督管理委员会
二〇一一年九月二十二日
保险中介服务集团公司监管办法（试行）
第一条 为加强对保险中介服务集团公司的监督管理，促进保险中介市场健康发展，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）及相关法律、行政法规，制定本办法。
第二条 本办法所称保险中介服务集团公司，是指经中国保监会批准并在中华人民共和国境内依法登记注册，对保险中介服务集团内其他成员企业实施控制、共同控制和重大影响的保险专业中介机构。
本办法所称保险中介服务集团是指保险中介服务集团公司及受其控制、共同控制和重大影响的企业组成的企业法人集合，该企业集合中除保险中介服务集团公司外，有两家或多家子公司为保险专业中介机构且保险中介业务为该企业集合的主要业务。
本办法所称保险专业中介机构是指保险代理公司、保险经纪公司、保险公估公司。
第三条 保险中介服务集团公司名称中应含有“集团”或者“控股”字样。如：“保险代理集团（控股）公司”、“保险销售集团（控股）公司”、“保险经纪集团（控股）公司”、“保险公估集团（控股）公司”等。
未经批准，任何单位或者个人不得使用前款所列名称。
第四条 中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）依法对保险中介服务集团公司实行监督管理。
第五条 成立保险中介服务集团公司，应当具备下列条件：
（一）投资人最近3年无重大违法记录；
（二）拥有5家及以上的子公司，其中至少有2家子公司为保险专业中介机构，且保险中介业务收入占集团总业务收入的50%以上；
（三）注册资本最低限额为人民币1亿元；
（四）具有符合中国保监会规定任职资格条件的董事长（执行董事）及高级管理人员；
（五）具有完善的治理结构、健全的组织机构、有效的风险管理和内部控制管理制度；
（六）具有与其业务发展相适应的营业场所、办公设备；
（七）法律、行政法规和中国保监会规定的其他条件。
第六条 保险专业中介机构的股东可以作为发起人，以其持有的公司股权以及货币出资设立保险中介服务集团公司，但是，货币出资总额不得低于保险中介服务集团公司注册资本的30%。
符合本办法第五条规定条件的企业，可以通过更名的方式转换为保险中介服务集团公司。
第七条 申请设立或者更名为保险中介服务集团公司的，应向中国保监会提交下列材料一式二份：
（一）设立申请书或者更名申请书，其中应当载明拟设立或更名公司的名称、注册资本、业务范围等；
（二）拟成立保险中介服务集团的名称、成员企业及企业集团章程；
（三）可行性报告及内部管理制度，包括设立方式或者更名方案、公司治理和组织机构框架、发展战略、内部控制体系，以及公司章程、业务管理制度、资本管理制度，风险管理制度、关联交易管理制度等；
（四）筹建或更名方案，包括操作流程、集团内各公司的股权整合方案、股权结构、子公司的名称和业务类别、员工及债权处置方案等；
（五）创立大会决议，或者股东会、股东大会关于设立集团公司或者更名的决议；
（六）投资人基本情况登记表、股份认购协议等，投资人是机构的，还应提供营业执照、其他背景资料以及经审计的财务会计报告；
（七）集团重要成员公司上一年度经审计的财务会计报告；
（八）依法成立的验资机构出具的验资证明或审计报告，资本金入账原始凭证复印件；
（九）拟任董事长（执行董事）、高级管理人员简历及有关证明材料；
（十）营业场所所有权或者使用权的证明文件；
（十一）公司名称预先核准通知；
（十二）中国保监会规定提交的其他材料。
第八条 申请人应将前条规定材料同时报送注册地中国保监会派出机构一份。
注册地中国保监会派出机构对公司设立或更名有异议的，应当在收到申请材料之日起10个工作日内，向中国保监会书面报告审查意见或建议。
第九条 中国保监会应自受理申请之日起20个工作日内对设立申请进行审核，并作出批准或者不予批准的决定。决定不予批准的，应当书面通知申请人并说明理由。
中国保监会应将许可结果抄送注册地中国保监会派出机构。
第十条 保险中介服务集团公司任命董事长（执行董事）、总经理、副总经理、以及其他具有相同职权的负责人，应当具备以下条件，并报经中国保监会核准：
（一）从事经济工作或管理工作5年以上；
（二）具有履行职责所需的经营管理能力，熟悉保险法等相关法律法规及中国保监会的相关规定；
（三）诚实守信，无《公司法》第147条所列情形。
保险中介服务集团公司免除上述职务或者同意其辞职的，其任职资格自动失效。
第十一条 保险中介服务集团公司的业务以股权投资、管理及支持性服务为主。
第十二条 保险中介服务集团公司不得动用、截留、侵占集团内保险中介子公司代收的保险费、退保金或者保险金。
第十三条 保险中介服务集团公司与其子公司及各子公司间的业务行为、共同推广行为、信息交互运用或共享营业设备或营业场所等，不得损害客户权益。
保险中介服务集团成员公司之间客户资料、信息的共享和使用，不得违背相关法规的规定及客户的意愿。
第十四条 保险中介服务集团公司有下列情形之一的，应自事项发生之日起5个工作日内书面报告中国保监会及注册地中国保监会派出机构：
（一）公司名称、住所变更；
（二）公司注册资本变更；
（三）5%以上股权结构变更或者持有5%以上股权的股东变更；
（三）公司章程修改；
（四）公司设立、收购、合并、撤销子公司；
（五）成员公司发生重大关联交易；
（六）集团终止；
（七）经营范围的重大变化或者发生的重大战略投资、重大投资损失；
（八）其他影响或者可能影响保险中介服务集团公司经营管理、财务状况、风险控制的重大事件或者突发性事件。
第十五条 保险中介服务集团公司应当在每一会计年度结束后3个月内，聘请会计师事务所完成对集团合并财务报表的审计工作，并向中国保监会报送相关审计报告。
中国保监会根据需要，可以要求保险中介服务集团公司提交专项外部审计报告。
第十六条 中国保监会可以要求下列单位或者个人，在指定的期限内提供与保险中介服务集团公司经营管理和财务状况有关的资料、信息：
（一）保险中介服务集团成员公司；
（二）保险中介服务集团公司股东、实际控制人；
（三）保险中介服务集团公司董事、监事、高级管理人员。
第十七条 中国保监会依法对保险中介服务集团公司及其子公司进行现场检查，被检查、调查的单位和个人应当配合。
保险中介服务集团公司及其工作人员违反本办法的，由中国保监会依据《保险法》等法律法规进行处罚。
第十八条中国保监会可以授权相关派出机构按照本办法第十五条至十七条的规定对保险中介服务集团公司进行监管。
第十九条 本办法由中国保监会解释。
第二十条 本办法自发布之日起施行。
医疗纠纷案件的法律适用
北京市中银律师事务所 王忠辉律师
【关键词】医疗纠纷 案由 鉴定 法律适用
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》于2002年4月1日的正式施行，首次提出在医疗侵权纠纷中实行“举证责任倒置”原则，极大地调动了患者维权的积极性和主动性，对于保护患者合法权益发挥了巨大的作用。近年来，医疗纠纷案件逐年上升，成为社会关注的热点，各方人士对于医疗纠纷案件的处理也是仁者见仁、智者见智，各抒己见。《最高人民法院关于参照审理医疗纠纷民事案件的通知》出台前，审判实践中对该类案件曾一度出现混乱，判决千奇百怪，应有尽有。面对当前医疗纠纷案件日益增多的局面，笔者认为有必要对如何正确处理医疗纠纷案件进行必要的梳理，以期医患双方能正确认识这类案件的性质，积极而慎重地处理这类案件，促进医学科学的进步与发展，保护患者的合法权益，维护良好的社会秩序。
一、医疗纠纷案件案由的确定
最高人民法院关于在经济审判工作中贯彻执行《民事诉讼法（试行）》若干问题的意见（已失效）曾指出：案由是案件的内容提要，也是案件性质的集中体现。定准案由是正确处理案件的重要环节。可见，确定案由不仅仅是为案件选定一个名称，而且关系到如何正确适用法律和公正保护当事人的合法权益。为规范民事案件案由，2000年10月30日最高人民法院下发了《关于印发〈民事案件案由规定（试行）〉的通知》（法发［２０００］２６号）。这是一份具有司法解释性质的文件，它对各级人民法院正确确定民事案件案由具有重要指导意义。
对于医疗纠纷案件，《民事案件案由规定》（试行）中共规定了两个案由，一个医疗服务合同纠纷，规定于第一部分合同纠纷案由中；另一个是医疗事故损害赔偿纠纷，规定于第二部分权属、侵权及不当得利、无因管理纠纷案由中。《北京市高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的意见（试行）》则将医疗损害赔偿纠纷区分为医疗事故损害赔偿纠纷和一般医疗损害赔偿纠纷，分别确定不同的法律依据。因此，对于在北京市行政区域内进行医疗诉讼的，医疗纠纷的案由可以是医疗服务合同纠纷、医疗事故损害赔偿纠纷、一般医疗损害赔偿纠纷；而对于非在北京市行政区域内进行医疗诉讼的，医疗纠纷的案由依法只能是医疗服务合同纠纷、医疗事故损害赔偿纠纷。当事人在提起诉讼时应根据自己的实际情况考虑是按照医疗服务合同纠纷来主张权利，还是按照医疗事故损害赔偿纠纷来主张权利，还是按照一般医疗损害赔偿纠纷来主张权利，不同的权利主张方式可能出现大相径庭的结果，因此，当事人在行使权利、确定案由及诉讼请求时应慎之又慎。
二、医疗纠纷案件的鉴定
由于医学是专业性极强的高深科学，患者及其亲属对医疗机构的医疗行为是否存在过错不好把握，要明确医疗过程中的是非责任，唯有通过权威机构的鉴定才能确定，所以鉴定成为解决医疗纠纷的重要环节。
根据我国现行法律、法规及相关司法解释，医疗纠纷中的鉴定分为两类：一类是医疗事故技术鉴定，适用于因医疗事故侵权行为引起的医疗赔偿纠纷案件中；另一类是医疗过错司法鉴定，适用于非医疗事故侵权行为或者医疗事故以外的其他原因而引起的医疗赔偿纠纷案件。有关情况分述如下：
1、医疗事故技术鉴定
根据《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）之相关规定，卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。省、自治区、直辖市地方医学会负责组织再次鉴定工作。必要时，中华医学会可以组织疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议的技术鉴定工作。从以上规定可以看出，医疗事故技术鉴定的鉴定机构为各级医学会，鉴定的目的是确定某种医疗行为是否构成医疗事故。
2、医疗过错司法鉴定
根据《最高人民法院关于参照审理医疗纠纷民事案件的通知》之规定，因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷需要进行司法鉴定的，按照《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》组织鉴定。该类鉴定的鉴定机构为列入人民法院司法鉴定人名册的各类鉴定机构，鉴定的目的是确定某种医疗行为是否存在过错以及该过错与患者损害后果之间是否存在因果关系。
比较两类鉴定，我们不难看出，医学会为医疗事故技术鉴定的唯一合法组织，而相对医疗事故技术鉴定机构来说，医疗过错司法鉴定机构的选择范围则要广的多，公信力和权威性也相对较强。实际上，由于医学会鉴定组往往由当地各级医院的有关专家组成，而这些专家又不可避免地与发生争议的医疗机构存在千丝万缕的联系，导致实践中患者及其家属往往不愿选择由医学会进行鉴定，而更愿选择由相对独立第三方实施的医疗过错司法鉴定。尤其，《条例》规定，经鉴定不构成医疗事故的，医疗机构将不予赔偿。这也成为患者及其家属不愿选择医疗事故技术鉴定的另一重要原因。实践中，也确实曾有部分法院对不构成医疗事故的医疗纠纷依据《条例》的规定判决驳回了患方的诉讼请求。对此，笔者认为，简单以《条例》的这一规定来决定是否承担赔偿责任是不正确的，毕竟《条例》仅仅是一部行政法规，即便某一医疗行为不构成医疗事故，但只要医疗机构的行为与患者的人身损害后果之间存在因果关系且医疗机构存在过错，依据《民法通则》及相关司法解释，医疗机构仍应当承担民事责任，只有这样才能够充分保护患者的合法权益。这里实际涉及一个上位法与下位法之间的关系问题，《条例》性质上属于国务院制定的行政法规，而《民法通则》性质上属于人大制定的法律，效力上要高于《条例》，因此，当二者发生冲突时，应以效力高者为准。
三、医疗纠纷案件的法律依据
从目前的法律规定来看，医疗纠纷案件大致分为三类，一类是医疗服务合同纠纷，一类是医疗事故损害赔偿纠纷，另一类是一般医疗损害赔偿纠纷。虽然这三类案件都与医疗行为有关，但发生的原因却不完全相同，其中，医疗服务合同纠纷发生的原因是医疗机构未能按照合同的约定履行义务，医疗事故损害赔偿纠纷发生的原因以构成医疗事故为前提，而一般医疗损害赔偿纠纷发生的原因则是医疗机构存在不构成医疗事故的其他医疗过失行为。由此导致处理这三类医疗纠纷的法律依据也不尽相同。分述如下：
1、医疗服务合同纠纷
医疗服务合同纠纷是基于一种非典型的契约——医疗服务合同关系而产生，是《合同法》规定的无名合同，主要适用《民法通则》、《合同法》的规定。
《合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。对于这类纠纷，究竟按违约之诉来主张，还是按侵权之诉来主张，该法第一百二十二条赋予原告进行选择的权利。假如原告选择违约之诉（更多地适用于医疗美容合同纠纷），则应当依据《合同法》第七章违约责任的规定提出自己的诉请，因此，无精神损害赔偿可言；假如原告选择侵权之诉（更多适用于造成人身伤残或重大功能障碍的情形），则依据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定提出诉请，可以要求精神损害赔偿。
2、医疗事故损害赔偿纠纷
对于在起诉前经鉴定构成医疗事故的或起诉后经鉴定构成医疗事故的，按照目前的法律规定和司法实践，当事人依法只能按照医疗事故损害赔偿纠纷来处理，主要适用《条例》的规定。
对于以上处理方式，笔者不敢苟同。笔者认为，对于医疗事故损害赔偿纠纷案件，不应单纯限于适用《条例》，《民法通则》、《解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律、司法解释也应在适用之列。虽然《条例》将医疗事故作为一类特殊的人身损害赔偿来处理，但《条例》作为一部行政法规，立法初衷应是更多地规定医疗事故出现后有关行政程序方面的处理问题，其对赔偿的规定也应更多地适用于协调处理或行政调解方面，一旦发生司法诉讼，其作为人身损害赔偿的一类，理应适用更高级别的《民法通则》、《解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律、司法解释的规定。
3、一般医疗损害赔偿纠纷
一般医疗损害赔偿纠纷是指因医疗事故以外的原因造成患者人身伤害而引起的医疗赔偿纠纷，主要适用《民法通则》、《解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律、司法解释的规定。