工伤事故责任与雇员受害赔偿责任辨析

□徐纯志

引言
随着市场经济的确立与发展，工业事故不断，屡现媒体，反映了工业化的加剧和市场经济初期的稚嫩。相当工人在事故中伤亡，侵权索赔案件不断。一般而言，实施了工伤保险制度的企业，其职工因工受害后能得到适当赔偿和妥善安抚，而大量的非公有制经济业主因各种原因尚未实施工伤保险制度，雇主在雇员因工受害后往往以雇员有过错为由推卸责任，雇员难以得到适当赔偿和安抚，大为不满，以致诉诸法律。在侵权案件中，这类案件占了绝对多数 。类似的事故在现实生活中大量发生。法院在审理此类案件时，因无法律和司法解释明文规定，对有限法条之理解又各有见地，故裁判结果各有不同。一些法官将其定性为工伤事故损害赔偿案，适用工伤保险赔偿标准由雇主赔偿；一些法官则将其定性为雇员受害赔偿案，适用无过错责任和参照一般侵权赔偿标准由雇主赔偿；而另一些法官则以雇员未参加工伤保险不宜定为工伤事故为由以一般人身损害赔偿纠纷定案，并适用过错责任由雇主和雇员分担责任。2出现这种尴尬局面的原因除立法缺陷外，主要是法律界和法学界对工伤事故责任与雇员受害责任之概念、性质、归责原则等存在模糊认识和分歧。不仅如此，最高人民法院公报1989年第1号发表的《张连起、张国莉诉张学珍损害赔偿纠纷案》中，天津塘沽区法院裁判时就有“依照民法通则第106条第2款的规定，被告（雇主）由于过错侵害了张国胜（雇员）的人身安全，应当承担民事责任”的表述。3该案例就是运用过错责任来解决雇主对雇员因工受害赔偿责任的先例。但学者对此公布案例颇多质疑，学者多为主张适用无过错责任原则来处理这类案。4而最高人民法院在《民事案件案由规定（试行）》中分别规定了“工伤事故损害赔偿纠纷”和“雇员受害赔偿纠纷”两个不同类别的案由，然而法律和司法解释对该两类案件的性质界定、归责原则等又未作明确规定，理论上亦未有明晰的答复，导致认识和理解混乱，进而在审判实务中出现上述状况。笔者在经办这类案件时亦颇为头痛，试作研究，不当之处请专家赐教。
笔者试图通过对劳动保险法上工伤、工伤事故保险责任和侵权法上工伤事故责任、雇主对雇员的赔偿责任的对比研究，提出侵权法上工伤及工伤事故是套用劳动保险法上之术语，实际上侵权法上之工伤事故责任与雇员受害赔偿责任（即雇主责任）并无本质区别，在我国侵权法上应废除工伤事故责任之称谓，采用现代民法之通例，建立雇主对雇员受害赔偿责任（或称雇主责任）制度，明确雇主对雇员受害的赔偿责任之归责原则应为无过错责任原则，雇主的唯一免责事由是受害人故意。

工伤事故责任及雇员受害赔偿责任的概念和性质区别

弄清工伤事故责任和雇员受害责任的概念和性质，是正确处理此类案件的前提。
所谓工伤，习惯上就是指工作过程中遭受的伤害,它是我国特有的概念。最初其本意为因工负伤、残疾、死亡。5西方国家鲜见“工伤事故”之称谓，而工业事故之称较为普遍。6对于工伤的论述，观点颇多。有一种观点认为，工伤就是企业职工在生产岗位上，从事与生产劳动有关，或是劳动条件、作业环境所致引起的人身伤害事故、职业病。7而另一种观点认为，工伤是指在生产、工作或在去往生产、工作岗位上负伤、致残、死亡三种情形。8实际上只是表述不同，其内涵是一致的，即是因工受害。但在劳动法上，它却是一个特定的概念。对已实施了工伤保险的企业在其职工因工伤亡后，按照一定的程序向劳动行政部门（现为劳动保障行政部门，下同）报告，由劳动行政部门加以认定，未经认定不为工伤。9认定职工工伤，给予职工工伤保险待遇。反之，不认定为工伤，则不享受工伤保险待遇。可见，在劳动法上，工伤是一个特定的劳动法术语，认定为工伤是获得工伤保险待遇的前提条件。此外，享受工伤保险待遇的另一个前提条件是业主为职员办理了工伤保险手续，交纳了工伤保险费。否则，同样不享受工伤保险待遇。业主如果未给职员办理工伤保险手续，也就不可能申报工伤认定和申请工伤保险待遇。因此，工伤及工伤事故应当是劳动保险的性质，是国家为保护劳动者人身安全而创设的由劳动行政部门监督执行的公法义务，但其有私法上的效果。10。工伤事故由劳动保险法调整，这在1953年《劳动保险条例》（修正案）和《企业职工工伤保险试行办法》及最近颁布尚未施行的《工伤保险条例》中得到明确体现。学者们亦普遍认同11。
那么，工伤事故是否同时具有民事侵权行为性质呢？民法学家杨立新认为，工伤事故既是特殊侵权行为，又是劳动保险行为，是劳动法和民法这两个基本法的法规竞合。12笔者认为，工伤及工伤事故是劳动法上的专有术语，未经劳动行政部门经过一定的程序不能认定为工伤，这一专有术语不应搬到民法上来运用。但职工工作受害后，不论其是否参加工伤保险，是否认定为工伤，均可以民事侵权为由向业主索赔。在西方国家，劳动法并非独立的部门法，劳动法律关系统由民法调整，即使创立劳工赔偿法这种单行法，也是作为民商法的特别法而存在，因而不存在工业事故性质的双重性问题13。所以，我们大可不必将劳动安全法律规范上之专用术语硬搬到民法上来，反而引起混乱。
为什么在我国民事侵权领域出现了工伤事故赔偿责任和雇员受害赔偿责任两类本质相同而不同称谓的案件呢？我想是有一定原因的。我国在长期实行计划经济期间，经济主体形式的单一，国有和集体企业占居绝对优势的社会地位和法律地位，其员工亦受到特别的劳动保护，国家通过劳动法强制企业为劳动者购买工伤保险,以示对劳动者的关怀和保障。公有制企业职工因工受害后则享受工伤保险待遇，故有工伤及工伤事故之称谓普遍运用。一些未实施工伤保险的公有制企业的职工因工受害后的民事索赔诉讼则习惯上延用劳动保险法上的称谓亦称之为工伤事故赔偿纠纷。而对后来出现的非公有制经济业主则称之为雇主，其职员则称之为雇员，其雇员受害后的民事索赔诉讼则称为雇员受害赔偿纠纷。其实这两类案件均是工业事故引起的雇员受害，其性质是一样的，只是雇主性质不同罢了，一个为公有制另一个是非公有制。民法学家梁慧星在《雇主承包厂房拆除工程违章施工致雇工受伤感染死亡案评释》一文中的论述表明，工业事故存在于一切公有制经济和非公有制经济之中。他对工业事故的定义是有雇用合同关系之受雇工人在执行职务中遭受伤害，即是工业事故。此文通篇未提工伤及工伤事故，表明了其并不认同将劳动法上的特定概念与侵权法上之概念混同。
我国工伤事故索赔诉讼实际就是现代民法意义上的雇员因工受害索赔诉讼，二者并无本质区别，仅是称谓不同而已。应采用现代民法上之雇员受害赔偿责任（或称雇主责任），而取缔我国民法上之工伤事故责任这称谓，以免混淆于劳动法上之工伤事故保险责任。
1999年的宪法修正案已明确指出：“在法律规定范围内的个体经济、私营经济等非公有制经济，是社会主义市场经济的重要组成部分。国家保护个体经济、私营经济的合法权利和利益。”非公有制经济是由宪法确认的一种必要的经济形式，是社会主义市场经济的重要组成部分。公有制经济与非公有制经济的法律地位是平等的，宪法和法律既不能给予公有制企业以特权，也不应歧视非公有制经济，必须平等保护各种经济形式的财产权利和其他权益。14宪法和劳动法亦同样规定了公有制企业与非公有制经济中的劳动者享有平等的劳动权，平等地享受劳动安全保护，二者的社会地位和法律地位是平等的。因此，无论是公有制企业或是非公有制经济中的劳动者因工受害后的民事索赔诉讼，已没有必要区分一为工伤事故赔偿（或为工业事故赔偿），一为雇员受害赔偿，应统一采用后者。

工伤事故责任与雇员受害赔偿责任的归责原则

前已论述，工伤及工伤事故本是劳动法上的特定概念，既已习惯将其套用到侵权法上来，其应该有自己独立的归责原则，以示与雇员受害赔偿相区别。但是，法律并未将两者明确区别，学者们亦有不同见解。民法学家杨立新仅承认工伤事故责任，不承认“雇员受害责任”名称的独立存在。 其认为：“只有实行劳动保险的单位，才存在工伤事故待遇的适用，因此，工伤事故只存在于各类企业之中，包括国营企业、集体企业、私营企业以及其他企业如三资企业等。其他雇用劳动者的个体、合伙企业，亦应包括在内”。他延用了劳动法上“工伤事故”概念于侵权法，工伤事故包括所有公有制和非公有制经济的职工、雇员因工受害。他认为工伤事故的损害赔偿责任适用无过错责任原则而不是过错责任原则。15 而梁慧星教授在研究此类案件时并不采用“工伤事故责任”的称谓，其在论述所有公有制和非公有制经济领域均称为“工业事故”，从而引起的因工受害侵权诉讼为雇员受害赔偿之诉，适用无过错责任。16笔者赞同梁教授的观点。民法理论上应该取缔“工伤事故损害赔偿”和“工伤事故责任”之称谓，代之以“雇员受害赔偿”和“雇员受害赔偿责任”（或称雇主责任，下同），以便与劳动保险法上的称谓相区别。下面仅围绕雇员受害责任进行论述。
在劳动法上的工伤事故保险责任与侵权法上的雇员受害赔偿责任虽然是两类不同性质的责任，但其归责原则是一致的。工伤事故保险责任实行“无责任赔偿”（或称“无责任补偿”）原则。17即是雇主为雇员办理了工伤保险手续后，雇员因工受害符合工伤范围的，不考虑雇主和雇员的过失（故意为免责）而由劳动保险经办机构用工伤保险基金给予赔偿的劳动保障措施。其本质是一种劳动保险合同。
雇员受害赔偿的归责原则在法律中无明文规定，但适用无过错责任已是法学界的共识。
无过错责任发端于19世纪末欧洲资本主义工业化兴盛时期。自19世纪下半期起，工业损害便成为十分普遍而尖锐的社会问题。1860年前后，英国煤矿平均每周有15人死亡。18“单是美国，自1900年前后起，每年在工业事故中就有大约3.5万人死亡和200万人受伤。”19各种事故，不仅给工人阶级，而且给社会各阶层带来了严重的危害。受害者的补偿问题引起了社会日益广泛的关注，传统的责任原则在这方面越来越令人不满。20按照当时侵权法上过错责任归责原则，当事故的发生归因于受害人的过失或者不可抗力时，不存在赔偿责任。而在现代工业事故中，这样的“无可补偿”的损害案件占有很大的比例。例如，在德国1887年－1907年工厂事故统计中，归因于“工人的过失”和“不可抗力”的占历年总数的70％以上。21因此，大量的受害工人得不到法律救济，工人与资本家的矛盾越来越尖锐。这种状况严重影响了工业化的正常发展和社会秩序的稳定。无过错责任立法在社会的压力之下得以诞生。
无过错责任的立法，首先在德国1884年《工伤事故保险法》中诞生。22随后各资本主义国家相继立法采用。可见，无过错责任是工业化社会的必然趋势。无过错责任的采用，加强了对受害人的保护，但却加重了经营者的负担，加大了经营成本； 受害人诉讼求偿亦不方便。于是，保险法和社会保障法将这种负面影响转移至社会，加害人仅增加一点保险费的支出，就将加害人的赔偿责任转移由保险公司或社会保障机构承担。在大多数国家，劳工赔偿已经纳入社会保险领域。“社会保障法为受害者提供了便利而可靠的来源，赢得了大批事故受害者的青睐。于是，至少在非故意人身损害的法律补救方面，侵权行为法已退居将要地位。”23于是，一些学者提出了侵权行为法的“危机”问题，担心侵权行为法被社会保障制度和保险制度取代24。努力寻找过错责任原则在工业事故侵权赔偿中的存在合理性并意欲否定无过错责任。
笔者认为，侵权行为法之目的是让受害人获得补偿或赔偿。受害人受害后涉讼之目的主要是获得损失后的赔偿。至于如何获得赔偿或者由谁赔偿只是一种手段或程序。这种手段或程序相对于获得赔偿这一目的来说处于次要地位。受害人关心的是诉讼结果。社会保障法正好较好的实现了受害人的这种目的。它对解决工业化进程中的矛盾冲突非常有效，对促进工业化发展作出了重要贡献，应当提倡。
我国的工业化方兴未艾，工业事故不断已是众所周知，与西方国家的工业事故并无本质区别。在《劳动法》、《企业职工工伤保险试行办法》中规定了公有制经济和非公有制经济中不论何种性质的职工均要参加工伤保险是保护劳动者因工受害后的有效措施。但长期以来，公有制经济执行得较彻底，由于非公有制经济用工的临时性比较突出和不便管理等原因，国家一直没有制定出非公经济施行工伤保险的具体操作细则，工伤保险实际并未真正在非公有制经济中得到全面落实。大量的非公有制经济雇员因工受害后不能便捷地享受工伤保险待遇，而要花昂贵代价去诉讼索赔，在归责原则不确定的变数中往往结果难以预料。笔者在审理此类案件时深知普通雇员不得已而诉讼的艰难与困苦。
我国《民法通则》未规定雇主对雇员受害的赔偿责任，有其历史原因。在1980年至1986年草拟和颁布《民法通则》期间，我国的工业、采矿、建筑业等还是单一的公有制。工人执行职务受害，完全由工伤保险处理。随着经济体制改革的全面展开和深入发展，特别是实行了市场经济，打破了单一的公有制经济结构，出现大量个体、合伙、私营及村办、乡办工业、采矿和建筑企业等非公有制经济，出现了农村建筑队向城市进军的浪潮。这些企业和建筑队的工人数以千万计，绝大多数不享受劳动保险。25因工受害后只能诉讼索赔。这些工人在工业事故容易发生的行业，干着最苦最重最累的劳动，收入微薄，因工受害时得不到赔偿，无奈之下艰难地使拿起法律武器。雇员受害的归责原则－过错责任与无过错责任的争论让诉讼结果难以预测，有时还被打上五十大板。26这对本是弱者的受害工人极不公平。
在侵权法适用上有一个原则，即法律明确规定适用无过错责任的则适用之，如无明确规定的则适用过错责任。27因此，一些学者为了弥补我国民法的不足，试图对《民法通则》第一百二十三条作扩张解释，使无过错责任原则包含一切工业事故，让广大未参加工伤保险的受害雇员得到法律的全面保护。28笔者虽然表示赞同，但是，该条从文义上确实难让所有人理解适用于所有工业事故。中国地大物博，人口众多，法官亦有20余万，不是人人都理解学者的苦衷。
在我国，工业事故中的雇员受害之归责原则虽然法律无明文规定，学者对《民法通则》第一百二十三条的扩强解释亦属牵强，但法学界对工业事故适用无过错责任的观点已趋一致。29笔者亦认为，从法理和现实的角度考量，应当适用无过错责任归责原则。理由一，工业事故中雇员受害赔偿的归责原则适用无过错责任已是世界各国普遍采用的原则和现代民法之通例。理由二，按照我国劳动法规定，劳动者享有劳动保护的权利；劳动保险法律规范亦规定雇主为雇员办理工伤保险交纳工伤保险费是雇主的法定义务。如雇主违反该法定义务，雇员因工受害后，其应承担雇员无法得到工伤保险补偿的不利后果，应按照工伤保险的“无过失责任”来确定雇主的责任。理由三，适用过错责任不利于工业化的健康发展。试想，大量的工业事故使大量雇员受害，如雇主又不愿交纳工伤保险费，雇员受害后又适用过错责任推卸责任或分担损失，受害雇员得不到赔偿或仅得部分赔偿，势必让广大雇员大为不满，加剧与雇主的冲突，不利于工业的正常运转和工业化的正常发展。理由四，采用无过错责任原则，能促使雇主加强对雇员的管理、监督，减少事故发生，维护社会稳定。由于加重了雇主的责任，雇主必然会增强安全防范意识，努力提高科学管理水平，采取有力措施避免事故发生。30理由五，体现民法上的公平原则，保护弱者。雇主相对于雇员来说经济地位占绝对优势，雇员是在雇主提供的工作环境和工作条件下为雇主劳动而受害，事故来源于雇主的生产经营活动，换句话说就是雇主是危险源的制造者。生产经营的受益人为雇主，根据报偿理论，利之所在，损之所归，雇主应赔偿雇员受害的损失。理由六，如果认为无过错责任加重了雇主的责任，雇主可以通过商品价格调节机制或实施工伤保险以分散责任。而雇员除要求雇主承担赔偿责任外再没有其他途径分散损失。

雇员受害赔偿责任的免责事由

雇主对雇员的赔偿责任虽为无过错责任，但并不排除雇主在出现某种免责事由的情形下免除责任。在我国，关于雇主的免责事由，目前尚无法律规定。31我国《民法通则》第一百零七条规定：“因不可抗力不能履行合同或造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的出外。”该条规定了一般侵权行为的免责事由是不可抗力，但法律又没有规定雇主对雇员受害的免责事由。于是，一些学者便顺理成章的认为该免责事由适用于雇员受害责任。32笔者不敢苟同。首先，我们从工伤事故保险责任来分析，《企业职工工伤保险试行办法》第九条规定，犯罪或违法、自杀或自残、斗殴、酗酒、蓄意违章不认定为工伤。《工伤保险条例》第十六规定，因犯罪或者违反治安管理伤亡的、醉酒导致伤亡的、自残或者自杀的不认定为工伤。该规定即是工伤事故保险责任的免责事由。该免责事由无一不是以受害人主观故意造成为标准，只有主观故意造成的恶果才由受害人自己承担。而不可抗力并不是工伤事故保险责任的免责事由。因此，即使是不可抗力，受害雇员亦应得到工伤保险待遇，体现了不可抗力发生的损害应由雇主承担的法律本意和保护受害劳动者之重要性。在侵权法上，不可抗力亦不应是雇主的免责事由。首先，其应与工伤事故保险责任相一致。其次，即使是双方都不能预见，亦不能避免，但受害者是雇员，雇员是在为雇主利益的劳动中受害，根据报偿理论和公平原则，雇主是不能免责的。如无辜受害雇员的损害不能得到补偿，就不能体现无过错责任所具有的补偿受害人的损害之公平观念。33第三，有学者认为《民法通则》第一百二十三条规定高度危险作业的唯一免责事由是“受害人故意造成”。34虽然该条列举的危险作业不能涵盖所有工业事故，但有部分属于工业事故。故得出，部分工业事故的免责事由是“受害人故意造成”，推导出全部工业事故的免责事由都是“受害人故意造成”。

后语
我国《民法通则》未对雇主责任作明确规定，工伤保险又不能履盖所有非公有制经济，大量的雇员受害赔偿诉诸法律，司法实践在法律适用上已相当混乱，在加大强制工伤保险的情况下，迫切需要在民法中规定雇主责任，或者通过最高人民法院司法解释确立雇主责任制度。然而，最近公布的《中华人民共和国民法（草案）》侵权行为法编却没有规定雇主责任，让多少学者大失所望。作为一名法官，有法不依谓之为不称职，而无法可依仅能表现出尴尬。法学界对雇主责任已达成共识，雇主责任理论已成熟，立法者应尽快补缺。
(作者单位：广西贵港市覃塘区人民法院 xcz20005@163.com)


注释：
据粗略统计，笔者所在法院近几年来，没有国有、集体企业发生生产安全事故后受害职工诉诸法院的索赔案，而都是个体、私营企业及承包工头所雇用的临时工工作致害后的索赔案。出现这种情况的主要原因是国有、集体企业职工工伤后有规范的处理机制，主管部门能及时按相关工伤事故处理程序妥善处理，而个体、私营企业及包工头的生产经营事故则不能得到有关部门的规范处理，以致涉讼不断。
2 还有其他判法，不一一举例。这不是笔者虚设，笔者所在地之两级法院均有此判例。
3 房绍坤、于新：《论雇主对雇员的赔偿责任》，“法律思想网”。
4 主张雇主对雇员的赔偿责任适用无过错责任之归责原则有梁慧星（见其《雇主承包厂房拆除工程违章施工致雇工受伤感染死亡案评释》法律思想网）、房绍坤、于新（见前引3）、邵建东（见《论雇主责任》）、杨立新（见其《工伤事故责任及人身伤害事先免责条款的效力》，载《中国民法案例与学理研究－侵权行为篇、亲属继承篇》）。
5 见1953年《劳动保险条例实施细则修正草案》
6 笔者查询了较多国内法学家论著，仅发现德国1884年《工伤事故保险法》上有“工伤事故”之称谓。
7 苏江：《工伤事故与侵权》，《人民法院报》2000年5月17日。
8 汪治平：《〈民事案件案由规定（试行）〉的理解与适用》，人民法院出版社，2001年1月第一版，第644页。
9 《企业职工工伤保险试行办法》第八条规定了工伤的范围，第十条、第十一条规定工伤保险待遇的申请程序和工伤的认定是机构劳动行政部门。
10 王泽鉴：《民法演说与判例研究》第二卷，中国政法大学出版社，1998年1月第1版，第237页。其“私法上的效果”笔者理解是指对受害雇员经济上的补偿，起到保护受害劳动者（弱者）的作用。
广东省汕尾市人民政府办公室


关于印发《汕尾市人民政府重大行政决策听证制度》等五个规范性文件的通知

汕府办〔2009〕55号


各县（市、区）人民政府，市府直属各单位：
　　《汕尾市人民政府重大行政决策听证制度》、《汕尾市规范行政处罚自由裁量权暂行规定》、《汕尾市人民政府常务会议学法制度》、《汕尾市人民政府依法行政工作报告制度》和《汕尾市政府规范性文件定期清理暂行办法》业经市政府五届四十二次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。

汕尾市人民政府办公室
二00九年八月四日

汕尾市人民政府重大行政决策听证制度


　　第一条 为规范政府重大行政决策行为，建立健全公众参与、专家论证和政府决定相结合的决策机制，提高政府决策的科学化、民主化水平，切实维护社会公共利益，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》及有关规定，结合本市实际，制定本制度。
　　第二条 市政府对经济和社会事务中与人民群众利益密切相关的重大行政事项作出决策前，应当组织社会有关方面对决策的必要性、合法性和可行性进行听证，充分听取公民、法人和其他组织的意见。法律法规另有规定的，从其规定。
　　第三条　有下列情形之一的，应当进行听证：
　　（一）对政府重大决策事项的必要性有较大争议的；
　　（二）对公民、法人或者其他组织的切身利益及对社会公共利益有较大影响的；
　　（三）不同利益群体之间有明显利益冲突的；
　　（四）涉及人民群众反映集中的热点、难点问题的；
　　（五）需要进一步了解情况、广泛听取群众意见的重大决策事项。
　　第四条 听证要按照公平、公正、效率、便民的原则，充分听取各方面的意见。听证过程应当接受社会监督。除涉及国家秘密、商业机密或个人隐私外，听证应当公开举行。
　　第五条 市政府举行重大行政决策听证，由市政府常务会议或市政府领导决定。市政府办公室或市政府各部门、机构可以提出举行重大行政决策听证的建议。
　　第六条 重大行政决策事项需要听证的，在听证会举行20日前向社会公告听证会的时间、地点、参加方式和参加人数等。
　　第七条 市政府组织重大行政决策听证，由市政府办公室负责具体实施。根据需要，市政府可决定或指定与决策事项相关的政府工作部门负责具体实施听证。
　　第八条 举行听证会，应设听证主持人负责组织听证会。听证主持人一般由政府分管领导或听证组织单位相关负责人担任，听证人、记录人由听证组织单位指定。
　　第九条　听证会代表应当具有一定的广泛性、代表性。一般由利益相关单位代表、人大代表、政协委员、群众代表及相关方面的专家组成。根据听证内容，合理确定代表的人数及构成。公民、法人或者其他组织提出旁听申请的，经批准后可以参加旁听，旁听人数由听证组织单位根据听证内容确定。
　　第十条　确定听证会代表后，要在听证会举行10日前通知听证会代表，并提供重大行政决策草案文本和听证内容说明，告知有关注意事项。
　　第十一条 听证会的具体组织按照有关听证程序进行。
　　第十二条　听证会后，听证组织单位应如实、全面、及时形成听证报告，作为重大行政决策的重要依据。对听证中提出的合理意见和建议要充分论证和采纳，对于未予采纳的意见和建议，要以书面形式向听证代表说明理由，并以适当形式向社会公布。
　　第十三条　听证会代表绝大多数不同意的重大行政决策方案，应重新修订并再次进行听证。
　　第十四条　遇有特殊情况，经市政府同意，听证会可以延期举行或终止，但要及时通知听证会代表，并说明理由。
　　第十五条　对应当听证而没有听证的重大行政决策事项，市政府常务会议不予讨论。
　　第十六条　本制度自发布之日起施行。
　　汕尾市规范行政处罚自由裁量权暂行规定

　　第一章　总　则

　　第一条 为规范和监督行政处罚自由裁量行为，保障行政处罚实施机关正确行使行政处罚自由裁量权，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》，以及《广东省各级人民政府行政执法监督条例》等法律、法规，结合本市实际，制定本规定。
　　第二条　本规定所称行政处罚自由裁量权，是指行政处罚实施机关在依法享有的行政处罚权限范围内，对行政管理相对人的行政违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚的权限。
　　第三条　本市行政区域内各行政处罚实施机关实施行政处罚自由裁量行为，适用本规定。
　　第四条　实施行政处罚自由裁量行为，应当遵循公正、公平、公开、过罚相当、处罚与教育相结合的原则，不得滥用行政处罚自由裁量权。
　　第五条　实施行政处罚自由裁量行为，应当符合法律目的，综合考虑相关因素，所采取的措施和手段应当必要、适当。
　　第六条　市、县（市、区）政府法制部门负责本行政区域内行政处罚自由裁量行为的规范和监督工作。行政处罚实施机关的法制机构负责本机关行政处罚自由裁量行为的规范和监督工作。
　　
　　第二章 适 用
　　
　　第七条 行政处罚实施机关应在已确认的职权界定结果基础上，对法律、法规、规章授予本实施机关带有自由裁量权的行政处罚进行梳理分类，并按本规定要求，对违法行为、处罚种类、处罚幅度制定具体处罚标准，作为本系统行使行政处罚自由裁量权的工作依据。
　　第八条　行政处罚实施机关制定的行政处罚自由裁量权规范和标准应当报送同级政府法制部门审查后，向社会公布。
　　行政处罚实施机关应当根据行政处罚依据的变化或者执法客观条件的变化，适时对行政处罚自由裁量权指导标准进行调整，并报送同级政府法制部门备案。
　　第九条　行政处罚实施机关制定行政处罚自由裁量权规范和标准时，应当遵循以下原则：
　　（一）对违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等因素基本相同的同类违法行为实施行政处罚，应遵循量罚基本一致原则；
　　（二）法律、法规、规章规定可以选择行政处罚种类的，应当列明情况，对何种违法行为应当给予何种行政处罚作出相对应的规定；
　　（三）法律、法规、规章规定可以选择行政处罚幅度的，应当根据涉案标的、主观过错、违法手段、社会危害性等因素，划分明确、具体的等级；法律、法规、规章规定处罚标准幅度较大的，可以根据情节规定一个处罚数额、比例或者倍数；
　　（四）违法行为符合不予处罚、从轻或者减轻处罚、从重处罚情形的，在列明具体情况时，应当严格依照法定条件，不得增设或者创设条件；
　　（五）依法既可以实施单处又可以实施并处的违法行为，属于轻微违法行为和一般违法行为的，可以实施单处的处罚方式；属于严重违法行为的，优先适用并处的处罚方式；法律、法规和规章规定应当并处的，从其规定。
　　第十条 制定给予较重行政处罚标准时，应考虑下列情形：
　　（一）故意隐瞒事实，弄虚作假，隐匿、销毁违法证据的；
　　（二）不听劝阻，继续实施违法行为的；
　　（三）违法情节恶劣，造成严重后果的；
　　（四）胁迫、诱骗、教唆他人实施违法行为的；
　　（五）在共同实施的违法行为中起主要作用的；
　　（六）屡教不改、多次实施违法行为的；
　　（七）在发生突发公共事件时实施违法行为的；
　　（八）违法行为危及国家安全、公共安全、人身健康、生命财产安全的；
　　（九）其他依法可以给予较重行政处罚的。
　　第十一条 制定较轻行政处罚标准时，应当考虑下列情形：
　　（一）违法行为人已满14周岁不满18周岁的；
　　（二）受他人胁迫有违法行为的；
　　（三）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；
　　（四）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；
　　（五）其他依法可以给予较轻行政处罚的。
　　第十二条 当事人有下列情形之一的，依法不予行政处罚：
　　（一）违法行为人不满14周岁的；
　　（二）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时发生违法行为的；
　　（三）违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；
　　（四）违法行为在2年内未被发现的，但法律另有规定的除外；
　　（五）其他依法不予行政处罚的。
　　第十三条 行政处罚实施机关实施行政处罚不得有下列情形：
　　（一）违法行为和情节与当事人受到的行政处罚相比，畸轻或者畸重；
　　（二）在同一案件中，不同当事人的违法行为和情节相同，但是受到的行政处罚不同；
　　（三）根据同一法律、法规、规章的规定办理的不同案件中，当事人的违法行为和情节相同，但是受到的行政处罚不同；
　　（四）行政处罚不符合法律、法规、规章立法目的。

　　第三章 程 序

　　第十四条 行政处罚实施机关在实施行政处罚时，应当严格执行本机关制定的行政处罚自由裁量量化标准。
　　第十五条 行政处罚实施机关应当对本机关实施行政处罚的立案、调查、审查、听证、决定、执行等程序作出具体规定。
　　第十六条 行政处罚实施机关应当建立执法登记制度，对执法人员的执法时间、地点、被检查对象、执法原由、执法结果进行登记。
　　第十七条 行政处罚实施机关在行使行政处罚自由裁量权时，应当充分听取当事人的陈述、申辩，并记录在案。处罚决定中有关较重、较轻或不予处罚的理由应当予以说明。
　　第十八条 案件调查人员提出的行政处罚意见，必须经本机关法制工作机构审核后，再报机关负责人审查签发。
　　第十九条 对重大或复杂行政处罚案件，行政处罚实施机关应当集体讨论决定。
　　第二十条 作出行政处罚决定前，行政执法人员应当书面告知当事人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知其依法享有陈述、申辩及要求听证的权利。
　　第二十一条 依照法律、法规和规章规定应当进行听证的，行政处罚实施机关应当按照《广东省行政处罚听证程序实施办法》组织听证。
　　第二十二条 行政处罚适用简易程序的，执法人员必须在2日内将行政处罚决定报行政处罚实施机关备案。
　　第二十三条 行政处罚适用一般程序的，行政处罚实施机关应当从立案之日起20个工作日内作出行政处罚决定。
行政处罚实施机关在作出行政处罚决定之前，依法需要听证、检查、检测、检疫、鉴定的，所需时间不计算在前款规定的期限内。
　　第二十四条 行政处罚案件必须按规定立卷归档。
　　市、县（市、区）人民政府所属工作部门作出的重大行政处罚，应当在作出处罚决定之日起15日内报同级人民政府备案。

　　第四章 监 督

　　第二十五条 行政处罚实施机关应建立有效的行政执法投诉机制，严格按照《广东省各级人民政府受理行政执法投诉办法》的规定，及时处理行政执法投诉案件。
　　第二十六条 政府法制、监察部门通过行政执法投诉、行政执法检查、行政执法案卷评查等形式对行政处罚实施机关行使行政处罚自由裁量权情况进行监督检查。
　　第二十七条　行政处罚实施机关发现行政处罚自由裁量权行使不当的，应当及时、主动纠正。
　　上级行政处罚实施机关应当对下级行政处罚实施机关行政处罚自由裁量权行使情况进行检查，对行政处罚自由裁量权行使不当的，应当责令及时纠正。

　　第五章 责 任

　　第二十八条 行政处罚实施机关违反本规定的，根据《汕尾市行政执法过错责任追究暂行办法》的规定，由同级政府法制部门责令改正，并视其改正情况在年度依法行政工作评议考核中予以扣分，涉及行政处分的，由监察等部门依法追究相关人员的行政责任。
　　第二十九条 行政执法人员违反本规定，滥用行政处罚自由裁量权的，由同级政府法制部门暂扣其行政执法证件，或者建议省人民政府或法律、法规另有规定的省级行政主管部门注销其行政执法证件，并由监察等部门依法追究其行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　
　　第六章 附 则

　　第三十条 本规定内容，法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
　　第三十一条 本规定自发布之日起施行。

汕尾市人民政府常务会议学法制度

　　为充分发挥领导干部学习法律的表率作用，增强依法行政、依法办事意识，提高政府的公信力和执行力，建设权威、高效、责任、廉洁政府，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》要求，特制定市政府常务会议学法制度。
　　一、市政府领导干部要高度重视法律学习，牢固树立宪法和法律观念，增强法律素养和专业素质，注重提高自身依法决策、依法行政、依法管理的能力和水平，自觉运用法律手段解决各种矛盾和问题。
　　二、市政府领导干部学习法律，应坚持学以致用、理论与实践相结合原则，坚持个人自学与集中学习相结合，以个人自学为主。
　　三、市政府领导干部集中学习法律，主要通过政府常务会议采取专家讲座辅导、集中研讨、学习交流等方式进行。除专题学法外，凡会议议题涉及法律问题的，开始研究议题前均由相关部门讲解或说明议题涉及有关法律、法规和规章的规定。
　　四、市政府常务会议集体专题学法，一般每年安排3次，其中2次安排讲座辅导，1次安排交流学习体会。交流研讨在市政府领导干部之间或领导干部与法律专业人员之间进行。
　　五、市政府常务会议学习法律的重点：
　　（一）实施依法治国方略、推进依法行政的基本理论；
　　（二）规范政府共同行为的法律、法规、规章和有关规范性文件；
　　（三）与工作密切相关的专业法律、法规和规章；
　　（四）保密、廉政、防止职务犯罪方面的法律、法规和有关政策制度；
　　（五）市政府工作规则、公文处理等方面的法律、法规和规章制度；
　　（六）国家、省新颁布实施的法律、法规和规章。
　　六、参加学法的市政府领导干部范围是：市长、副市长、市长助理、秘书长、副秘书长和政府组成人员。参加学习的人员应当做好学习笔记，每年撰写1篇以上学法体会或法治建设理论调研文章。
　　七、市政府常务会议学法计划按年度制定，由市政府办公室会同市法制局拟订，报市政府领导审定后实施。
　　八、各县（市、区）政府和市政府各部门的主要负责同志，要参照市政府常务会议学法制度制定本单位学法制度，根据需要列席市政府领导干部集体学法活动。
　　九、本制度自发布之日起施行。


汕尾市人民政府依法行政工作报告制度

　　第一条 为加强我市依法行政工作，建设法治政府，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》精神，结合我市实际，制定本制度。
　　第二条　市、县（市、区）人民政府依法行政工作情况每年应当向同级人大常委会和上一级人民政府报告。政府工作部门，应当向本级人民政府报告依法行政工作情况。
　　第三条 市人民政府法制工作部门负责收集县（市、区）人民政府和本级政府各部门上报依法行政工作情况，并做好本级政府依法行政情况汇总工作。
　　第四条 依法行政工作报告的主要内容包括：
　　（一）法定职责的履行以及有关法律、法规和规章的贯彻实施情况；
　　（二）转变政府职能、深化行政管理体制改革的情况；
　　（三）建立健全科学民主决策机制的情况；
　　（四）执行法律、法规、规章和规范性文件，改革行政执法体制，规范行政执法行为，推行行政执法责任制的情况；
　　（五）建立和落实各级领导干部学法制度及行政执法人员法制学习、培训、考核情况；
　　（六）建立和完善行政监督制度，强化对行政行为监督的情况；
　　（七）落实依法行政保障措施的情况；
　　（八）依法行政工作中存在的主要问题、对策建议及下一年度依法行政工作计划；
　　（九）预防和化解社会矛盾的情况；
　　（十）社会各界的评价，以及当地经济和社会发展的法制环境或部门执法形象；
　　（十一）其他依法应当报告的内容。
　　第五条 报告单位应当按照本制度第四条的规定，于当年12月15日前以正式文件形式，经本机关主要负责人审定后，一式两份报送本单位本年度依法行政工作情况。
　　第六条 市、县（市、区）人民政府及其工作部门的行政首长为本单位依法行政工作报告制度第一责任人，应当认真履行职责，保证依法行政工作报告制度的落实。
　　第七条　对不按时报告或者不如实报告本单位依法行政工作情况的，本级人民政府将发出督办通知书催办直至通报批评。
　　第八条 本制度自发布之日起施行。


汕尾市政府规范性文件定期清理暂行办法

　　第一条 为进一步加强我市政府规范性文件管理，促进依法行政和法治政府建设，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》精神，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 市政府规范性文件定期清理，是指市政府根据要求定期对制定的规范性文件进行全面清理。
　　第三条 市政府每隔两年对制定的规范性文件开展一次清理，清理责任主体为具体负责执行规范性文件的部门。
　　具体的清理工作由市法制局按照“谁执行、谁负责”的要求适时组织实施。
　　第四条 有下列情形之一的规范性文件，清理责任主体应当提出“拟废止”或“拟修改”的建议：
　　（一）文件内容不适应形势发展和公共管理需要，不利于经济社会发展的，要予以废止；
　　（二）文件的主要内容与现行法律、法规、规章和有关政策规定相抵触的，或者已被新的法律、法规、规章和新制定的规范性文件所代替的，要予以废止；
　　（三）文件调整对象已消失的，要予以废止；
　　（四）文件的个别条款与现行法律、法规、规章和有关政策规定不一致的，要予以修改；
　　（五）其他依法应当予以废止或修改的情形。
　　第五条 市政府规范性文件清理结果应当由市政府常务会议审议决定。
　　第六条 市政府规范性文件清理结果应当在市政府《公报》 和政府门户网站上予以公布。
　　第七条 各县（市、区）人民政府及市政府所属各部门制定的规范性文件，应当参照本办法的规定，建立定期清理制度。清理结果报市政府备案。
　　第八条 本办法由市法制局负责解释。
　　第九条 本办法自发布之日起实施。