教育部


教育部关于印发《高等学校出版社管理办法》的通知


2002-02-21

教社政〔2002〕4号


　　经商新闻出版总署同意，现将《高等学校出版社管理办法》印发给你们，请遵照执行。

高等学校出版社管理办法

第一章　总则

　　第一条　为加强对高等学校出版社的宏观指导和管理，推动高等学校出版社的改革与发展，促进高等学校出版事业的繁荣，根据国家有关法律、法规，制定本办法。
　　第二条　本办法所称高等学校出版社，是指经国务院出版行政部门审核批准并履行登记注册手续，主办单位为高等学校的出版社。

　　第三条　高等学校出版社是我国社会主义出版事业和教育事业的重要组成部分，是社会主义精神文明建设的重要阵地，是科学文化知识积累与传播的重要基地。

　　第四条　高等学校出版社要以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论为指导，贯彻江泽民同志“三个代表”重要思想，坚持党在社会主义初级阶段的基本路线，坚持为人民服务、为社会主义服务的办社方向，坚持为教学、科研和学科建设服务的办社宗旨，坚持以科学的理论武装人、以正确的思想引导人、以高尚的精神塑造人、以优秀的作品鼓舞人。

　　第五条　高等学校出版社是事业单位，实行企业化管理。

　　第六条　高等学校出版社的主要任务是根据我国教育事业发展的需要，结合教育改革和发展的实际，出版高等学校教学需要的教材、教学参考书、教学工具书及其他教学用书，推动高等学校的教学工作和学科建设。

　　高校出版社的重要任务是出版学术著作。高等学校出版社应出版反映不同学派、学术观点和风格的学术著作，推动学术水平和教师队伍素质的提高，促进我国哲学社会科学及自然科学研究的繁荣和发展。

　　 高等学校出版社要立足本校，面向全国，主动为经济和社会发展、文化教育进步服务，积极出版学校教育和社会教育需要的出版物，为提高全民族思想道德素质和科学文化素质提供更多的精神产品。

　　第七条　高等学校出版社从事出版活动，应将社会效益放在首位，实现社会效益和经济效益的最佳结合。

第二章　管理体制

　　第八条　国务院教育行政部门依据有关政策、法规和全国新闻出版整体规划，对全国高等学校出版社进行宏观指导和管理，制定高等学校出版社的发展方针、规划和管理办法。

　　第九条　国务院有关部门及省（自治区、直辖市）教育行政部门是所属出版社的主管部门。高等学校是所属出版社的主办单位。

　　第十条　高等学校出版社主管部门的职责是：

　　1、监督主办单位按照国家规定落实对所属出版社的管理职责；指导、检查和评估主办单位对所属出版社的领导及管理工作；
　　2、 依法审核、审批出版物选题；
　　3、奖励优秀出版物、表彰优秀高等学校出版社；
　　4、 国家规定的其他职责。

　　第十一条　高等学校出版社主办单位的职责是：

　　1、监督出版社贯彻执行党的路线、方针和政策，遵守国家的法律和有关规定，坚持正确的办社方向和宗旨；
　　2、任免社长，并报主管部门备案；负责考核所属出版社的其他社级负责人；
　　3、提供所属出版社建设和发展的必要条件；对新建所属出版社，拨给必要的开办经费及流动资金；
　　4、审批所属出版社的发展规划及重要规章制度，审核所属出版社的选题计划，并负责组织对重大选题及书稿内容的审查监督；
　　5、监督所属出版社的财务收支情况。

　　第十二条　高等学校出版社实行社长负责制。高等学校出版社应设专职社长。社长可实行任期制，任期一般应为5年，可连任。

　　社长的主要职责是：
　　1、坚持正确的办社方向和宗旨；
　　2、制定本社的中长期发展规划、选题计划和出版计划，审定书稿的出版；
　　3、制定、修改和废除出版社的规章制度，并报主办单位批准；
　　4、根据本社的发展规划和实际需要，调整社内机构的设置，招聘工作人员；
　　5、聘任由社长推荐、经主办单位考核合格的社级负责人；解聘社级负责人应报主办单位备案；聘任、解聘社级以下干部；
　　6、决定本社的分配方案；
　　7、保证国有资产的保值增值；
　　8、向职工代表大会报告年度工作，听取职工的意见。

　　第十三条　设有总编辑岗位的高等学校出版社，总编辑在社长领导下开展工作。

　　总编辑的主要职责是：
　　1、负责编辑部门的管理工作；
　　2、协助社长制定并组织落实选题计划和出版计划；
　　3、主管出版物的质量工作；
　　4、主管编辑队伍的业务培训和考核工作；
　　5、社长授权的其他有关工作。
　第十四条　高等学校出版社设立社务委员会。社务委员会是议事机构，社长为主任委员。出版社的重大决策和重要项目的实施应该经社务委员会集体讨论，社长决定，报主办单位备案。

第三章　出版物管理

　　第十五条　高等学校出版社必须严格遵守国家有关政策和法规，健全和完善各项规章制度，依法从事出版活动。

　　第十六条　高等学校出版社的出版物不得含有法律、法规等规定禁止的内容。

　　第十七条　高等学校出版社必须坚持出版物的高品位和高质量。

　　第十八条　高等学校出版社须严格执行《图书质量保障体系》，切实落实选题论证、重大选题备案、书稿“三审”、出版物审读、年度选题出版计划报批以及出版物档案管理等制度。

　　第十九条　高等学校出版社应该加强版权管理工作，依法维护著作权人和出版社的合法权益。

第四章　经营管理

　　第二十条　高等学校出版社要建立适应社会主义市场经济体制及社会主义精神文明建设需要，符合高等学校出版社发展规律的运行机制。

　　第二十一条　高等学校出版社应提高经营管理的科技含量，充分利用现代管理手段，采用计算机和网络化管理，提高工作效率和管理水平。　

　　第二十二条　高等学校出版社要确立以质量效益为中心的管理责任制。

　　第二十三条　高等学校出版社应实行独立核算，并接受主办单位及有关部门的财务审计和监督。高等学校出版社应不断完善内部财务管理制度，完善财务核算体系；加强成本管理，合理控制成本；不断提高高等学校出版社的企业化管理水平。

　　第二十四　条高等学校出版社的经济收益主要用于本社的建设和发展及教材、学术著作的出版补贴。出版社在保证正常经营和发展的情况下，应将部分收益上交主办单位。

　　第二十五条　高等学校出版社应该建立学术著作和教材出版基金，支持高等学校教材和学术著作的出版。基金主要来源于出版社上缴的部分收益、院系（所）的专项科研或项目经费、社会捐助资金等。

第五章　人员管理

　　第二十六条　高等学校出版社实行全员聘用（聘任）制度，按需设岗，公开招聘，择优聘用，严格考核。出版社应该与受聘人员签定聘任合同。

　　第二十七条　高等学校出版社实行多种形式的用人机制，按照相对稳定、合理流动、专兼结合、资源共享的原则，促进人员的有序流动。

　　第二十八条　高等学校出版社可结合主办单位管理体制改革及本社经济效益，确定分配方式和工资制度，按照效率优先、兼顾公平和生产要素参与分配的原则，确定以岗位工资为主要内容的社内分配办法，以岗定薪，按劳取酬，优劳优酬，收入的分配要向优秀人才和关键岗位倾斜。

　　第二十九条　高等学校出版社社长的任职条件：
　　1、有较高的思想政治水平和政策水平，有较强的法制观念，有较强的事业心和责任感；善于团结，作风民主；
　　2、具备较宽的专业知识面，有高级专业技术职称；
　　3、熟悉国家出版方面的法律、法规；
　　4、具有较为全面的出版业务知识、较为丰富的经营管理经验以及较强的综合管理能力；有较强的市场意识，了解市场规则。

　　第三十条　高等学校出版社可以根据实际需要，设置相应的专业技术岗位。

　　第三十一条　高等学校出版社要建立一支政治强、业务精、素质好的编辑、出版、营销和管理队伍。各工作岗位须有相应的学历、专业技术职务及能力要求。

　　高等学校出版社的业务人员一般应具有本科或相当于本科以上学历的文化水平。

　　高校出版社要有计划地加强本社队伍的思想政治、职业道德建设和业务培训工作，专业人员按照规定经过专门培训后，持证上岗。

第六章　奖励与处罚

　　第三十二条　对执行本办法有显著成绩和突出贡献的高等学校出版社和有关人员，由主办单位或者主管部门给予表彰和奖励。

　　第三十三条　高等学校出版社违法从事出版活动的，由出版行政部门依法予以查处。

　　第三十四条　违反本办法第十一条规定的，有关主管部门对负有领导责任的主办单位的领导给予行政处分。

　　第三十五条　违反本办法第十二条规定的，除依法处理外，主办单位对负有责任的所属出版社领导及直接责任人给予行政处分。

第七章　附则

　　第三十六条　本办法自发布之日起实施。


公正高效权威的社会主义司法制度理论与实践问题的研究

李娜


　　胡锦涛同志在党的十七大报告中强调指出，全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家，必须“深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权。”我们要高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，以锐意进取、求真务实的工作作风，努力建设公正高效权威的社会主义司法制度，为实现十七大作出的各项重大决策和战略部署而奋斗。
建立公正、高效、权威的社会主义司法制度，是建设中国特色社会主义制度的有机组成部分，是实施依法治国，建设社会主义法治国家基本方略的核心内容；是新形势下确保人民安居乐业、社会安定有序、国家长治久安的客观需要，也是巩固党的执政地位、提高党的执政能力的必然要求；是对司法活动规律的新认知和新总结，是新形势下人民法院自身发展的内在要求，努力把广大法官及其他工作人员的思想统一起来，力量凝聚起来，探索建立公正、高效、权威的社会主义司法制度的方法和途径，为全面落实依法治国基本方略，弘扬法治精神，维护社会公平正义，作出应有的贡献。
建立公正、高效、权威的社会主义司法制度，是在新的历史条件下坚持和巩固党的执政地位和领导地位的根本性措施，是改革和完善党对司法工作领导方式和解决当前司法领域存在突出问题的正确选择，是建立符合中国特色社会主义司法制度的必然要求。公正、高效、权威的社会主义司法制度，特别是审判制度，是维护社会和谐稳定、实现国家长治久安的必然要求。但是，随着改革开放的深入进行，现行司法制度在运行过程中也暴露出一些问题和弊端，这些问题和弊端已经在一定程度上妨碍了我国社会主义司法制度的基本功能的发挥。

一、公正、高效、权威的社会主义司法制度的基本内涵

公正，是指在司法活动的过程和结果中坚持公平与正义的原则。司法公正包括实体公正和程序公正。实体公正是人们进行诉讼所追求的直接目的，程序公正是实体公正的保障。一个社会如果没有司法公正，则不可能存在真正的公正；一个国家所设立的司法机关的活动体现不出公正，则会丧失设立的目的。
高效，是指司法机关追求司法资源的节约和司法资源有效利用的最大化。司法效率是司法公正的本质要求，没有效率的司法不是公正的司法。任何一项诉讼争议必须在合理的期限内解决才有意义，如果诉讼无止境地拖延，最终的裁判结果实体上即便是公正的，它对当事人和社会来说，实际上也是不公正的，即“迟来的正义为非正义”。
权威，是指司法机关应当具有的威信和公信力。司法权威是人们对司法的信赖，也是对司法公正的认同。司法的权威代表了法律的权威，代表了国家的权威、代表了执政党的权威。只有人们相信司法是公正限制、约束权力而保护权利的时候，司法权威才会确立起来。没有权威的司法制度不是完善的司法制度。
公正、高效、权威是社会主义司法制度的有机统一。公正是目的，是人类社会追求的最高价值目标；高效是要求，是我们党司法为民的具体体现；权威是保障，是司法活动得以良性运行，实现社会公平正义的前提和基础。

二、建立公正、高效、权威的社会主义司法制度迫切需要解决的突出问题

（一）司法权力的地方化。我国司法机关的设置与管理体制一直是按照行政区域设置的，司法机关隶属并受制于地方。这使得司法机关难以抵制地方的不正当干预，造成有些司法机关不是以国家法律为裁判依据，而是以是否符合地方利益及领导人的意志为标准。由于党政职能与司法职能混同，司法机关及人员没有法定的职业保障，受当地经济发展水平的制约，导致一些地方的司法机关受利益驱动在司法活动中带有明显的功利性，引发了不正之风和腐败现象，严重地影响了司法公正。
（二）司法管理带有浓重的行政色彩。我国司法机关的机构设置、职能设定、人员配备及内部工作程序等基本上是按照行政管理体系设计的。司法机关的院长、检察长、审判员、检察员等也对应行政级别，处理案件层层把关，实行首长负责制的请示汇报制度，任何责任都由“集体”承担，司法程序不规范，司法行为随意性大，司法责任制难以落实，给司法腐败形成空间。
（三）司法监督制约机制不完善。我国对司法活动是多头监督，但没有形成一个严密健全的法制监督网络体系，没有用切实可行的法制措施将其变成有力的全程监督，断层、脱节、失控现象突出。一是国家权力机关还没有行使监督权力的具体操作程序和规则，对司法机关的监督只表现为“工作监督”，即限于各级人大根据同级党委的意见选举或罢免同级司法机关的负责人，听取和审议司法机关的年度工作报告。二是司法机关内部制约监督不到位，检察机关的监督只是一种事后监督，法院上下级监督是“自己监督自己”；三是纪检监察的监督权利和责任不明确，程序操作不规范，监督效果不显著；四是社会监督缺乏规范合法的渠道。这势必出现没有针对性的监督、盲目监督或者自由监督，势必出现不必要的干预或者侵权，导致司法不公。
（四）司法运作程序缺乏规范。司法公正必须通过司法程序即诉讼活动的过程和结果来实现，而诉讼程序公正则是司法公正的关键环节。要使当事人在借助司法的力量定纷止争的过程中，充分感受到法律的公正，那么即使司法的结果与当事人的主观预期有差距，当事人也会自觉接受对自己不利的结果。这样的裁判才能做到法律效果和社会效果相统一。实践中，司法程序问题没有引起应有的重视，诉讼制度设计不科学不合理，审者不判、判者不审现象普遍存在；许多最基本的程序没有贯彻落实，存在诸如侦查活动、证据确认不公开，暗箱操作等突出问题。司法机关内部以大量的文件形式规定“隐形程序”，而当事人不知晓。程序不公正是影响司法机关和从业人员形象和社会公信力的最主要原因。
（五）司法人员整体素质不高。一些地方的司法人员法治观念淡薄，滥用司法权，执法犯法；有的司法人员地位不中立，与当事人单方面接触，职业道德差，行为失范；有的办人情案、关系案、金钱案，权钱交易，枉法裁判，甚至充当黑社会的“保护伞”，等等。

三、建立公正、高效、权威的社会主义司法制度的基本原则

（一）坚持以社会主义法治理念为指导。社会主义法治理念为建立公正、高效、权威的社会主义司法制度指明了方向。社会主义法治理念，实现了一般司法理念与中国具体国情的有机结合，形成了依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导等具有中国特色的社会主义司法理论体系。反映和坚持了马克思主义的指导地位；反映和坚持了从我国的基本国情出发的原则要求；反映和坚持了解放思想、实事求是、与时俱进的思想要求；反映和坚持了党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。因此，建立公正、高效、权威的社会主义司法制度必须坚持以社会主义法治理念为指导。
（二）坚持党对司法工作的领导。我国《宪法》规定：人民法院、人民检察院依照法律规定独立行使审判权、检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。党的十七大政治报告进一步强调：“建立公正、高效、权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权。”司法机关越是以独立的方式保证司法公正实现的程序，其维护党的领导权威和实现人民利益的作用就越大。反之，势必损害党的领导和威信，动摇党的执政地位。为保证司法公正，党和国家就赋予司法机关相对独立的地位，以防止一切非法的干涉和干预。这是保证我们党科学执政、民主执政、依法执政的法律制度选择。
党对司法工作的领导，主要是政治领导、思想领导和组织领导，加强和改善党对司法工作的领导，主要表现在：从路线、方针、政策上加强领导，指导司法工作沿着正确的政治方向发展，使之符合党和国家的战略目标；监督司法机关严肃、文明、公正执法，支持司法机关独立、公正地行使审判权、检察权；领导和监督政府提供开展司法工作所必需的物质保障；加强对政法干部队伍的思想教育和纪律监督，提高司法干部的政治素质和品德修养，搞好廉政建设。
（三）遵循司法工作的内在规律。建立公正、高效、权威的社会主义司法制度，必须坚持和落实科学发展观，遵循司法活动的内在规律。人类政治文明和法治文明的智慧成果和经验总结证明，分权制衡是不可回避和必须遵循的一条普遍的法治规律。我国的根本制度和国情决定不能简单地照搬照抄别国的具体模式，但科学配置、规范权力，实现国家立法、行政和司法权力以及司法系统内部权责的相互分立、合理配置和相互制衡，确保国家机器协调、顺畅、高效运行，是非常必要的，也是充分发挥司法机关的职能作用，确保国家政治稳定和社会安定，推进依法治国进程，构建和谐社会所不可或缺的。司法活动具有六种特性：一是中立性。要求司法人员在案件办理过程中，做到不偏不倚，居中裁判，公平、公正地解决当事人之间的诉讼纠纷。二是独立性。即司法权依法独立行使，不受其他权力的影响和不当干扰，只服从法律，对司法权只能实行监督而不是发令指挥。三是民主性。主要是指司法活动要公开接受权力机关、法律监督机关、社会组织、新闻媒体、公民、党的纪检监察部门的监督，防止司法权的滥用。四是被动性。司法权功能是有限的，只可被动行使，在诉讼活动中是被动的，即不告不理。五是程序性。司法权只能在程序提起之后在程序中运用，未提起程序及程序之外用权，则是司法权的滥用。六是终局性。司法权是国家最后的权力，是解决矛盾争议的最后一道防线。如诉讼活动的过程和结果不具有终局性，没有时间限制并可以不同理由反复上诉和修改，当事人就不会尊重法律裁决，并拒绝执行对其不利的裁决，就会严重削弱司法的公正和权威性，则社会无正义可言，国家也无秩序可言。建立公正、高效、权威的社会主义司法制度，无论从制度设计和技术性规则制定上，应该借鉴和利用现代法治国家的有益经验和理论成果，尊重一切客观规律，以期充分体现和发挥司法应有的功能作用。
（四）树立和强化司法权威。司法权威是司法公正的保障。司法权威从本质上说应是一种通过制度获得的公信力。在当前公众对法律信仰尚未建立，司法的社会公信力不强，司法人员素质不高的条件下，必须从司法过程和行为本身营造和树立司法权威，即国家通过立法授予司法机关最终裁判权，终局性的司法裁判是解决矛盾纠纷的最后结局，具有公定力、执行力和强制力，除法定的情形外，任何力量（包括案件当事人、其他国家机关）都不得动摇、推翻司法裁判，以获取公众对司法的信任和遵从，从而保证司法公正，达到定纷止争，稳定秩序，促进和谐的目的。

四、公正、高效、权威的社会主义司法制度的几点建议

回顾过去是为了展望未来。中国司法建设应在总结经验教训的基础上不断前行。
（一）改革现行司法体制的外部关系
司法机关对于行政机关必须保持财政、人事上的独立地位，即不能被行政机关实际控制。否则，独立司法就会落空。为此，应当对司法体制作如下改革。
1. 改革司法机关的地区设置
我国的司法机关可以参照西方一些国家的办法，使司法机关的设置在一定程度上脱离行政区划，即可以在全国各省级行政区划以下划分若干个与行政区划相交叉的司法区，在每个司法区设置一个中级法院，其下按照司法工作需要设置若干基层法院；保留按照省级行政区划设置的高级法院，全国设置最高法院；检察机关与各级法院对应设置。这样，就可以使容易受到地方行政干涉的基层、中级两级司法机关摆脱地方利益和地方权势，更好地独立行使司法权。同时，为保证人大监督制度的落实，地方上可以由省级人大及其常委会直接监督基层、中级和高级司法机关的工作。
2.改革司法人事管理体制
地方保护主义对司法的影响主要发生在地市和基层两级法院，有必要改革地市和基层两级司法机关人事管理体制，取消行政机关对司法官员的人事管理调配权，而将司法官员的推荐、调配权交还司法机关，任命权提高到省级以上人大及其常委会。具体言之，就是由上一级（司法区或现行的地市级）司法机关考察后，提请省级司法机关向省级人大及其常委会推荐基层院法官、检察官人选，由省级人大及其常委会予以选举或者任命；司法区或现行的地市级法院和检察院的司法官员，由省级司法机关考察后向省级人大及其常委会推荐选举或任命。即便在当前一时不可能改变司法机关地区设置的情况下，也应将司法机关人事管理权限交给上级司法机关，即由上级司法机关为主进行考察、推荐，按照法定程序选举、任命。为体现党管干部的原则，一方面，司法机关的党组织要加强对人事工作的管理；另一方面，地方党委也可以向上级司法机关推荐人选，或者协助上级司法机关进行考察，但是最终确定人选的权力掌握在上级司法机关党委或者党组的手中。至于行政机关，则无权过问司法机关人事安排。这样，才可以保证司法人员素质，解除其依法独立办案的后顾之忧，并且不使国家统一设置在地方的司法机关变成受地方保护主义左右的“地方化”的司法机关。
3.改革司法财政管理体制
联合国大会《关于司法机关独立的基本原则》第7条规定：“向司法机关提供充足的资源，以使之得以适当地履行其职责，是每一会员国的义务。”这表明，保证司法机关足够的经费和物质条件，是司法独立原则的重要内容。目前我国实行的是中央财政与地方财政分灶吃饭的财政体制，中央司法机关和地方各级司法机关的经费，分别列支于与其级别相应的中央或地方政府的财政。这种财政体制必然使得地方各级司法机关的经济利益与所在地方的经济利益挂钩，地方经济状况较好的，该地司法机关业务经费就足，司法干部工资福利待遇就好，反之亦然。这势必使得一些司法机关在办理涉及经济利益尤其是本地与外地经济纠纷的案件时，受利益驱动，而偏袒本地一方，或者以罚代刑，导致司法不公。另外，由于司法机关的经济命脉掌握在当地政府财政部门手中，办案如果受到行政部门干预，很难挺起腰杆进行有效抵制，而影响司法独立。应当认识到，司法机关“司”的是国家的法，无论其等级高低，都是国家的而非地方的司法机关。所以，要改革司法机关经费管理体制。可以参照国外比较普遍的做法，由中央财政统一列支司法经费，即可由最高法院和最高检察院每年分别作出全国法院、检察院下一年度的财政预算，提交全国人大审议通过后，由中央财政拨付“两高”，用于全国法院、检察院的业务和工资福利等开支。这样，就使司法机关摆脱地方利益和行政机关的影响，得以依法独立行使职权。
（二）改革审判方式，确保程序公正
审判方式的改革首先应以审判公开为核心，公开审判的实质就是要当庭举证、质证、认证和裁判，案件事实调查和认定的整个过程都应当在法庭公开。其次要改革审判方式：一是庭审方式要从询问制向对抗制转变，强调当事人举证，加强对证据的质证和开庭辩论，充分发挥当事人及其诉讼代理人参与诉讼的积极性。把开庭审理的过程真正变成调查案件事实、核实证据和双方当事人说理辩论的过程；二是审判方式要采取法官的独立负责的责任制，改革现行合议制与审判委员会制，建立主审法官制。改变现行中的审判集体负责制，要改变审者不判、判者不审，审与判脱节的状况，取消层层审批制度，使参加案件审理的主审法官享有独立裁判的权力，同时让其真正独立地负起责任。合议庭与审判委员会应对主审法官起监督和指导作用，但不能代替主审法官承担责任，一旦出现错案，应由主审法官个人承担责任。同时还要确定法官独立审判必须遵守的行为规范，并且对违反该行为规范的后果作出具体规定，从而在制度上确保审判是在严格遵循诉讼程序的前提之下实现的。三是简化诉讼程序，真正体现“两便”原则，避免重复劳动，以最少的诉讼消耗，取得最佳的审判效果。扩大简易程序的适用范围，实现案件繁简分离，从机制上确保案件审理的快捷高效，使一般经济纠纷，能得以及时处理，及时解决。四是凡是能够调解，当事人也愿意调解的，开庭前可以调解，庭上庭下也可以进行调解。调解不成的，应当及时依照民事诉讼法的有关规定由审判庭予以受理和审判，不应久调不决。
（三）强化司法监督机制，惩治司法腐败
惩治司法腐败，实现司法公正，是一项长期的任务，要解决这个问题，根本措施是靠推进司法改革，完善司法监督机制，从制度上保证司法机关依法公正地行使审判权和检察权。我国的新闻舆论素来以正面报道为主，司法、行政、权力机关之间未形成有效的权力制衡机制，由于缺乏必要的监督和制约，必然导致司法权的专横和滥用，司法腐败的出现也就不足为奇了。加强和完善我国的司法监督机制，充分发挥司法监督的作用，应着重从以下四个方面努力：
1．建立有效的内部监督机制
为了保障实现审判管理体制的正义价值，必须建立并实行严格错案追究制度。权力的约束和制衡是防止腐败的重要手段，随着审判组织的独立和法官职权的扩大，必须大力强化对审判主体的制约和监督，保障实体正确。对独任审判员错误裁判，应由独任审判员承担责任。对合议庭成员评议案件时，故意歪曲事实，曲解法律，致使合议结果错误，造成错判的，由导致错误结果产生的成员承担责任。对审判委员会研究案件，违背事实，曲解法律，导致错案发生的，由有过错的审委会委员或主持人承担责任。对院长、庭长工作不负责任，好人主义，知错不纠，导致错判的，要由院长、庭长与有过错的法官分别承担相应的责任。要客观分析产生错案的原因，准确界定错案范围，严格执行错案追究程序。区分错案性质、过错程度，把错案责任追究到人，保障实体正义价值的实现。对司法人员在司法程序中的职务犯罪行为，要根据刑事诉讼程序进行处理。
2．强化检察监督